АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9381/2017

г. Орел

13 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г.         

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (302020, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» (300002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по муниципальным контрактам №48 в размере 189 732 руб. 57 коп., №49 в размере 429 990 руб. 29 коп., №51 в размере 255 315 руб. 45 коп., №52 в размере 229 904 руб. 42 коп., №60 в размере 1 453 323 руб. 73 коп., всего 2 558 266 руб. 46 коп.,

при участии: 

от истца- представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №5 от 09.01.2018),

от ответчика- представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее также- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» (далее также- ответчик) о взыскании пени по муниципальным контрактам №48 в размере 189 732 руб. 57 коп., №49 в размере 429 990 руб. 29 коп., №51 в размере 255 315 руб. 45 коп., №52 в размере 229 904 руб. 42 коп., №60 в размере 1 453 323 руб. 73 коп., а всего 2 558 266 руб. 46 коп.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск признает в части 2 403 220 руб.- при расчете пени применена актуальная ставка рефинансирования ЦБ РФ- 7,75%.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Двин" (Подрядчик) заключены 5 муниципальных контрактов идентичного содержания, за исключением вида работ и цены.

Так, в соответствии с муниципальным контрактом №48 от 19.06.2017 г. подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту УДС в 

<

...> (от Карачевского шоссе до путепровода) (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 3 066 385 руб. 

В соответствии с муниципальным контрактом №49 от 19.06.2017 г.  подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту УДС в Железнодорожном районе г. Орла по адресам: Набережная Дубровинского на участке от ул. С.Разина до ул. Новосильская и ул. Степана Разина (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 6 949 338 руб. 

По условиям муниципального контракта №51 от 19.06.2017 г., подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту УДС в черте города Орла по адресу ул. Высоковольтная (п. 1.1 контракта). Цена контракта составляет 10 671 492 руб. (п.2.1).

Согласно муниципальному контракту №52 от 19.06.2017 г.  подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту УДС в Северном районе г. Орла по Московскому шоссе (от ул. Металлургов до ул. Рощинская) (п. 1.1 контракта). Цена контракта – 3 715 627 руб. 

В соответствии с муниципальным контрактом №60 от 19.06.2017 г. подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту УДС в Советском районе г. Орла по адресам: ул. Лескова (от площади Жукова до ул. Пионерская), на площади Жукова, по Наугорскому шоссе, ул. Тургенева (от ул. Лескова до ул. Брестская) (п.1.1 контракта). В силу п. 2.1 цена контракта составляет 25 560 952 руб. 

Согласно п. 3.1 контрактов начало работ- со дня заключения Контракта. Окончание работ- в течение 60 дней со дня заключения Контракта.

В силу раздела 11 контрактов «Срок действия контракта и порядок внесения в него изменений и дополнений» все они действуют со дня заключения и до 20.09.2017 г. 

Муниципальные контракты подписаны обеими сторонами и скреплены печатями. Доказательств их расторжения в деле не имеется.

По условиям всех муниципальный контрактов в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требования об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических исполненных Подрядчиком (п. 9.1 контракта).

К муниципальным контрактам истцом приложены доказательства их исполнения: справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, (л.д. 36-41).

Ссылаясь на неисполнение обязательств в срок, указанный в муниципальных контрактах, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №7201 от 08.11.2017 (л.д.47), в которой просил оплатить пени в размере 3 320 366 руб. 33 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках вышеуказанных договоров подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями, при этом просрочка исполнения обязательств ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г., при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и пересчитал ее размер исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, действующей на дату судебного заседания (Информация Банка России от 15.12.2017 г.).

Поскольку у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или снижения ее размера, чрезмерность неустойки из материалов дела не усматривается, - заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по муниципальным контрактам от 19.06.2017 г.: №48 г.– в размере 178 233 руб. 63 коп. за период с 18.08.2017г. по 31.10.2017г., №49 г. – в размере 403 930 руб. 27 коп. за период с 18.08.2017г. по 31.10.2017г., №51– в размере 239 841 руб. 78 коп. за период с 18.08.2017г. по 15.09.2017г., №52 – в размере 215 970 руб. 82 коп. за период с 18.08.2017г. по 31.10.2017г., по муниципальному контракту от 20.06.2017г. №60 в размере 1 365 243 руб. 50 коп. за период с 19.08.2017г. по 31.10.2017г.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска, с учетом исхода спора, в сумме 35 016 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» (300002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (302020, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 403 220 руб., в том числе 

- по муниципальным контрактам от 19.06.2017 г.: №48 г.– в размере 178 233 руб. 63 коп. за период с 18.08.2017г. по 31.10.2017г., №49 г. – в размере 403 930 руб. 27 коп. за период с 18.08.2017г. по 31.10.2017г., №51– в размере 239 841 руб. 78 коп. за период с 18.08.2017г. по 15.09.2017г., №52 – в размере 215 970 руб. 82 коп. за период с 18.08.2017г. по 31.10.2017г.,

- по муниципальному контракту от 20.06.2017г. №60 в размере 1 365 243 руб. 50 коп. за период с 19.08.2017г. по 31.10.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» (300002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 016 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

 

                    Судья        Н.В. Подрига