Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94391/2019

30 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Альянс Био» 

к ООО «ЭЛ-ЛЮКС» 

о взыскании 68 650,00 руб. 

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен); 

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО «Альянс Био» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛ-ЛЮКС» с требованием о взыскании 68 650,00 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи № 2483/19 от 06.02.2019 и 2 746,00 расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 20.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 22.01.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик в судебное заседание от 22.01.2020  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец также извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом  не воспользовался, отзыв не представил. 

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Альянс-Био» (истец, покупатель) и ООО «ЭЛ-ЛЮКС» (ответчик, продавец) был заключен договор от 06.02.2019 № 2483/19, согласно которому продавец обязуется передать  в собственность покупателя Стальную дверь (далее – товар) и установить покупателю по адресу: Россия, 

<

...>, квартира/офис 66, а покупатель обязуется принять товар и уплатить продавцу предусмотренную договором цену в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора покупатель обязан осуществить 100% предоплату суммы, указанную в окончательной спецификации по договору.

Как следует из материалов дела, истец, на основании счета на оплату № 000002483 от 06.02.2019, платежным поручением № 23 от 07.02.2019 осуществил оплату за дверь Эльбор, с доставкой и установкой, по счету № 000002483 от 06.02.2019  в сумме 68 050,00 руб.

Однако, ответчиком в адрес истца до настоящего времени указанная дверь не была поставлена и установлена.

В связи с наличием просрочки сроков поставки товара, истцом было направлено ответчику уведомление о возврате осуществленной предоплаты, так как в поставке с учетом просрочки истец уже не заинтересован.

Учитывая, что ответчиком не было осуществлено никаких действий по возврату задолженности, истец и обратился с настоящим иском о возврате денежных средств.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно части 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье 68 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец осуществил платеж в установленные договором сроки и в оговоренной сумме. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статьи 65 того Кодекса, следует признать, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий.

 При таком положении суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в части возврата предварительной оплаты в связи с отсутствием встречного обязательства ответчика – поставки приобретенного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛ-ЛЮКС» (адрес: 194356, 

<

...>, помещение 34Н офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Альянс Био» (адрес: 119415, 

<

...>, э/пом/к/оф 6/1/9, 9А/636, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 650,00 руб. долга и 2 746,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

         Судья                                                                        Кожемякина Е.В.