АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20484/2023

10 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРМФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 96 073 руб. 52 коп. долга по договору №129-10/2729-19 от 01.08.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: не явился, установил следующее.

Акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее – истец, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРМФ" (далее – ответчик, ООО «УРМФ») о взыскании 84 127 руб. 28 коп. долга по договору №129-10/2729-19 от 01.08.2019. 

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 18.03.2024 по 29.03.2024.

Истец настаивает на иске; представил дополнительные документы которые, приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 115 068 руб. 56 коп. долга по договору №129-10/2729-19 от 01.08.2019.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УРМФ» (далее - заказчик) и АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее - исполнитель) заключен договор № 129-10/2729-19 от 01.08.2019 (далее - договор), по условиям которого, (п.1.1.) исполнитель оказывает услуги по хранению товарно-материальных ценностей (в дальнейшем - товар) Заказчика по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 12.

Согласно акту № 248/004 от 01.08.2019 исполнитель принял от заказчика на хранение товарно-материальные ценности.

В соответствии с п. 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2021 ориентировочная стоимость услуг хранения по договору в месяц составляет 5 716,20 рублей согласно расценок и расчета услуг (Приложение № 1, 2 к дополнительному соглашению № 2), дополнительно к цене применяется НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ. 

Согласно пункту 4.9 договора минимальная площадь при расчете стоимости за услугу хранения составляет 10 единиц (10 кв.м./10 европоддонов).

На основании п. 1 дополнительного соглашения №5 от 01.12.2022 к договору стоимость предоставляемых услуг по договору определяется расценками согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 01.12.2022.

 В соответствии с п. 4.5 договора оплата предоставляемых услуг производится ежемесячно в срок до 10-го чиста текущего месяца на основании счета на предоплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата других услуг, предоставляемых исполнителем согласно пункту 1.2. договора производится по счету на 100% предоплату в течение 5 дней с момента выставленного счета.

На основании п. 4.6 исполнитель обязан предоставить, а заказчик обязан получить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, расчет оказанных услуг, счет фактуру, счет на предоплату.

В рамках договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по хранению товарно-материальных ценностей заказчика на складе. 

Исполнителем выставлены счета на оплату на общую сумму 115 068 руб. 56 коп. за период с 31.07.2022 по 29.02.2024, направленные счета получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почты.

Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств, ответчиком систематически нарушаются сроки оплаты оказанных истцом услуг по хранению ТМЦ, сумма задолженности на момент рассмотрения искового заявления из расчета истца составляет 115 068 руб. 56 коп.

Истцом 07.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия № исх-129-11/186, с требованием погасить задолженность, в ответ на которую, ответчик гарантировал оплату до 31.08.2023.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства договором и гарантийным письмом не исполнил, истец вновь направил претензию №114-25/139. Полученная ответчиком претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст.897 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг хранения в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

 Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела, ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 115 068 руб. 56 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 896  ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРМФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 068 руб. 56 коп. долга, 3 365 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 1 087 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова