Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-495/18

21 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140000, 

<

...>)

к ООО "Финанс-девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140030, 

<

...>, ЭТАЖ/ЛИТ 2/Б, КАБИНЕТ 6)

о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Министерство имущественных отношений МО (ИНН 7725131814), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО (ИНН 5024105481, адрес: 143407, 

<

...>),  

ГБУ "Мосавтодор" (ИНН 

<

***>, адрес: 143404, 

<

...>, А)

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Финанс-девелопмент" о

- признании самовольной постройкой 2-х этажного здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с КН 50:22:0030203:467 по адресу: 

<

...> около дома № 6А;

- обязании ответчика снести самовольную постройку в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

- указании в резолютивной части решения, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрация городского округа Люберцы Московской области  вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки.

     В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика возражает, сообщил, что спорное строение не является капитальным, ответчик готов его самостоятельно демонтировать и уже приступил к демонтажу.

   Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не явилось, направило отзыв в котором поддерживает исковые требования.

  ГБУ "Мосавтодор",  Министерство имущественных отношений МО не явились, отзыва не представили, извещены.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского округа Люберцы Московской области (арендодатель) и ООО "Финанс-девелопмент" (арендатор) заключен договор № 135 от 04.07.2012 г. аренды земельного участка КН 50:22:0030203:467, площадью 2 497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  для размещения объектов общественно-делового и торгового назначения и строительства многофункционального торгового центра, сроком до 28.06.2022 г.

    Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 07.09.2012 г.

     Земельный участок КН 50:22:0030203:467 примыкает к автомобильной дороге областного значения Москва-Тума-Касимов (по Люберецкому району), что подтверждается данными, содержащимися на публичной кадастровой карте(https://pkk5.rosreestr.ru/#x=4232213.214873662&y=7491112.131351475&z=19&text=50%3A22%3A0030203%3A467%20&type=1&app=search&opened=1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", нормативная ширина полосы отвода автомобильной дороги областного значения Москва-Тума-Касимов установлена 32, 5 м от оси дороги.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 04.09.2017 г., составленного Администрацией городского округа Люберцы Московской области,  на земельном участке КН 50:22:0030203:467 на расстоянии 12.8 м от оси автомобильной дороги областного значения Москва-Ткма-Касимов размещен торговый павильон.

04 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием сноса (демонтажа) самовольной постройки.

На момент рассмотрения спора указанное требование не исполнено. 

   В представленном отзыве, ходатайстве об отложении судебного заседания, ответчик не оспаривает факт размещения им на арендованном земельном участке сборно-разборной конструкции – торгового павильона, заявляет о готовности его демонтировать самостоятельно.

    Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные объекты недвижимости является недвижимыми.

Как следует из составленного истцом акта осмотра, объяснений представителя ответчика, спорный объект является 2-х этажным торговым павильоном, не являющимся капитальным строением.

   Доказательств обратного не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 3, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при рассмотрении спора суды должны самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при рассмотрении дела, разрешить спор, исходя из существа заявленных требований.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

 Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

 Доказательств того, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы предусмотрено   размещение нестационарных объектов на арендованном ответчиком  земельном участке не представлено.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к предметам ведения местного самоуправления.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Финанс-девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок КН 50:22:0030203:467 путем демонтажа расположенного на нем 2-х этажного торгового павильона, расположенного на расстоянии 12, 8 м. от оси автомобильной дороги Москва-Тума-Касимов (по Люберецкому району).

    В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Люберцы Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право осуществить действия по демонтажу объекта - 2-х этажного торгового павильона, расположенного на земельном участке КН 50:22:0030203:467, с отнесением всех понесенных расходов на ООО "Финанс-девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО "Финанс-девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров