816/2023-157822(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26850/2023

Дело № А40-19252/23

г. Москва

13 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично), 

рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области в лице  филиала № 8, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023  

по делу № А40-19252/23, принятого в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО "Геогаз" (ОГРН: 1107746866160, ИНН: 7701894327)  

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  г.Москве и Московской области в лице филиала № 8  

о признании недействительным решения, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕОГАЗ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области (Фонд, ответчик) о  признании недействительным решения от 07.11.2022 № 087S19220291048.  

Решением от 14.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы снизил размер штрафа по  Решению ответчика от 07.11.2022 № 087S19220291048 до 3 500 руб.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  АПК РФ.  

Согласно материалам дела, ответчик представил в адрес заявителя за пределами  срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, исходную форму  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2022 г. – 18.04.2022 .  

По результатам проверки в отношении общества Фондом было принято решение   № 087S18220266896 от 07.10.2022, которым оно привлечено к ответственности по ч. 3  ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за  непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных  лицах в виде штрафа в общем размере 45 000 руб.  

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, общество обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные  требования, ввиду следующего.  

Факт нарушения установленного ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока  представления сведений ответчиком подтвержден материалами дела.  

Расчет суммы штрафа судом повторно проверен и признан арифметически  правильным и соответствовавшим действовавшему на момент вынесения решения  законодательству.  

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя,  судом первой инстанции правомерно учтено следующее.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016  г. № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации  подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. №  188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие  возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым  приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.  

Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает  восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности  статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.  

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении,  отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих  обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового  регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было  возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать  наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие  внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков  страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической  ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34  (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.  

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с  правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными  в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как  независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в  сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете  смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  

предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается  только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была  применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания  предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от  характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г.   № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных  принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09,  размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба.  

Учитывая, что материалами дела подтверждено, отсутствие умысла в  нарушении; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР РФ, негативных последствий  для застрахованных лиц не наступило, нарушение срока представления отчетности не  привело к возникновению негативных последствий, финансовое положение заявителя,  суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно снизил размер штрафа  до 3 500 руб.  

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не  могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на  основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.  71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-19252/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.Г. Яковлева