АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8176/2024

г. Тюмень

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (625031, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения 09.01.1965, место рождения: пос.Сосна Боровского района Кустанайской обл., ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.12.2023, адрес: 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 72Т701185022 от 11.04.2024),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее – заявитель, УМВД по г.Тюмени) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №72Т701185022 от 11.04.2024).

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела).

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 на основании обращения гражданина, заявителем проведена проверка СПА-салона «Zodiac», расположенного по адресу 

<

...>.

В ходе осмотра помещений СПА – салона «Zodiac», 26.03.2024 в 16 часов 50 минут установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно, обнаружена алкогольная продукция с акцизными марками, предусмотренными законодательством РФ, а именно: Коньяк «Старейшина», объемом 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., всего 1 бутылка; Вино «Кальдора Мальвазия - Шардоне Терре Ди Кьети», объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 12% об., всего 1 бутылка; Вино «Казалетто Бьянко», объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 10,5% об., всего 1 бутылка; Вино игристое «Асти Сант Ореола Докг», объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 7,0% об., всего 2 бутылки; Игристое вино «Шардоне Балаклава», объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 11,5% об., всего 2 бутылки; Вино игристое «Асти», объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 7% об., всего 1 бутылка; Виски «Наки Томпсон», в стеклянной таре объемом 0,5л., приблизительным содержанием 0,4л., с содержанием алкоголя 40% об., всего 1 бутылка.

Общее количество алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 9 единиц, общим объемом 6,15 литра.

Определением №9/141 от 27.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ответчика составлен протокол №72т 701185022 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, изъятая алкогольная продукция помещена в ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ответчика переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). 

Вменяемой предпринимателю нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

В данном случае факт хранения ответчиком алкогольной продукции подтвержден  следующими доказательствами:

- рапортом от 26.03.2024 (л.д. 11) старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2024 (л.д.8);

-протоколом 72т701185022 об административном правонарушении от 11.04.2024 (л.д.9);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2024 (л.д.12) с фото-таблицами к данному протоколу (л.д.13-22);

- протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2024 (л.д.23);

- объяснениями (л.д.29-42, 59-61).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт незаконного хранения алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 в помещении по адресу: 

<

...>. 

Вменяемое индивидуальному предпринимателю нарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции, заявитель квалифицировал по части 3 статьи 14.7 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данными в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Пленум) в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, оборот алкогольной продукции, в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять организации, при этом индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.       

В связи с чем, учитывая цели регулирования спорных правоотношений и исходя из анализа положений абзаца 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, поскольку алкогольная продукция обнаружена непосредственно в помещении спа-салона, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя по осуществлению розничной продажи и хранению алкогольной продукции с целью её реализации без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку минимальная санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренная частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ не тождественна минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и предполагает назначение штрафа в меньшем размере, суд считает возможным переквалифицировать действий лица, привлекаемого к ответственности с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о производстве и обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальный предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть. 

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его ответчиком, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ответчика,  предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени), КПП 720301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71701000, номер счета получателя: 03100643000000016700 в Отделении Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области, БИК 017102101, кор.счет: 40102810945370000060, КБК 18811601331010000140, УИН 18880472247011850228.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

По смыслу данной нормы алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется с нарушением установленного Федеральным законом №171-ФЗ порядка, находится в незаконном обороте и в целях его пресечения подлежит изъятию.  

Согласно пункту 2 статьи 25 Федеральным законом №171-ФЗ изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае изъятая у ответчика  алкогольная продукция, согласно протоколу об изъятии вещей и документов 26.03.2024, находящаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в порядке, предусмотренном  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 09.01.1965, место рождения: пос.Сосна Боровского района Кустанайской обл., ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.12.2023, адрес: 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Направить продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2024, на уничтожение.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.