АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2024 года

Дело №

А55-41934/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 04 марта 2024 года в порядке упрощенного производства дело                            № А55-41934/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Планета" ИНН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-СпецАвто" ИНН 

<

***>,

о взыскании 382 348руб. 80коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-СпецАвто" о взыскании задолженности по договору № 3/3 от 13.04.2023 за период с 01.06.2023 по 04.10.2023 в сумме 382 348руб. 80коп.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Планета" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства. 

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 30.01.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 20.02.2024.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск предоставил. Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ"). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 04.03.2024, об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от ответчика апелляционной жалобы по делу                № А55-41934/2024, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.04.2023 между ООО «Планета» (Арендодатель) и ООО «Альфа-СпецАвто» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/3, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое, отдельно стоящее здание профилактического пассажирского блока (производственное) площадью 1 177,2 кв.м., с условным номером 52:45:100000:0000:07025:Г, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора срок аренды установлен с 13.04.2023 до 31.05.2023 года включительно.

В соответствии с п.3.1.1. договора арендная плата включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты.

Согласно п. 3.1.2. договора постоянная часть составляет 90 000руб. 00коп. ежемесячно, НДС не облагается.

Согласно п. 3.1.4. компенсационные выплаты включают в себя расходы за пользованием арендатором электроэнергией по фактическому потреблению.

По окончании указанного срока ответчик продолжил пользоваться объектом аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указал истец, в соответствии с п. 2.2.5., в связи с неуплатой Арендатором арендной платы в течение трех месяцев, Арендодатель уведомил Арендатора заказным письмом с уведомлением о расторжении договора аренды 04.10.2023 с требованием погашения задолженности по уплате арендной платы, направив также счета на оплату, акт сверки. Письмо получено ответчиком 24.10.2023 согласно отчета об отслеживании отправления. Оплата не произведена в полном объеме.

За период с 01.06.2023 по 04.10.2023 задолженность ООО «Альфа-СпецАвто» в пользу ООО «Планета» составила 382 348руб. 80коп. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик факт пользования объектами аренды в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Между тем, из условий договоров не усматривается, что обязанность по оплате арендных платежей поставлена в зависимость от обязательства арендодателя по выставлению счета, счета-фактуры.

Так обязанность по оплате арендных платежей следует из  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, обязанность оплаты возникает у ответчика не на основании счета, а на основании договоров.

Для исполнения обязательства ответчик мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Несвоевременное выставление истцом платежных требований не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и основанием освобождения его от ответственности.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответчиком доказательств передачи объекта аренды арендодателю в заявленном им периоде не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 3/3 от 13.04.2023 за период с 01.06.2023 по 04.10.2023 в сумме 382 348руб. 80коп.. обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежными поручениями № 100 от 21.11.2023, № 113 от 22.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СпецАвто" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Планета" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 3/3 от 13.04.2023 за период с 01.06.2023 по 04.10.2023 в сумме 382 348руб. 80коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме            10 647руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

 

/

А.Н. Шабанов