АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-47/2019

19 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с заявлением ИП ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А83-47/2019

В рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ул. Куйбышева, д.15, кв.10, г. Симферополь, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Генерал-майора ФИО4, д.47, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании долга и процентов,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о расторжении договора и взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному исковому заявлению):

– ФИО5,

при участии представителей сторон:

от ИП ФИО2 – ФИО6, по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ответчика отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.19г. решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 28.01.2020, Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 года по делу № А83-47/2019 оставлено без изменения.

15.06.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 17.06.2022 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об лиц, участвующих в деле, о наличии настоящего заявления на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

В судебном заседании 18.10.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

В обоснование заявления ИП ФИО2 указывает, что признан недействительным Договор купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применены последствия недействительности Договора купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017, по которому идет взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 8 000 000,00 руб. задолженности по договору от 25.04.2017; и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. 

Так, согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствии недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Исходя из ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании Договора купли-продажи оборудования от 25.04.2017, заключённого между сторонами, недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что по спорному договору ответчиком было продано имущество (дробилка), собственником которого он не являлся, в последующем дробилка была изъята у покупателя иным лицом (ФИО5).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2020 года, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А83-4609/2019, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены, признан недействительным Договор купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017, заключённый между ФИО3 и ФИО2 Применены последствия недействительности Договора купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017, суд обязал ФИО3 возвратить ФИО2 уплаченные последним по Договору купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017 и полученные ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., в течение 5 календарных дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу. 

He согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 по делу N А83- 4609/2019 - изменено:

Пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 изложен в следующей редакции:

«2. Применить последствия недействительности Договора купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017. Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 уплаченные последним по Договору купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017 и полученные ФИО3 денежные средства в размере 1000000,00 руб., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

ФИО7 Алиевича возвратить ФИО3 часть оборудования, приобретённого по Договору купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017 и полученные ФИО2, а именно: грохот инерционный легкий - ГИЛ-43 - 1 шт., конвейер ленточный (ширина 600 мм, длина 18 м) - 3 шт., конвейер ленточный (ширина 500 мм, длина 24 м) - 3 шт., питатель ленточный (ширина 1000 мм, длина 6 м) - 1 шт., бункер приемный 7 м3 - 1 шт., течку пересыпную с грохота на конвейер 22, течку пересыпную с питателя на конвейер, течку пересыпную с конвейера в дробилку, течку пересыпную с дробилки на конвейер, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 оставлено без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 вступило в законную силу 17 мая 2022 г.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2022 постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 оставлено без изменений.

Таким образом, по делу №А83-47/2019 выявлены новые обстоятельства, а именно: признан недействительным Договор купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применены последствия недействительности Договора купли-продажи оборудования №б/н от 25.04.2017 по которому идет взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 8 000 000,00 руб. задолженности по договору от 25.04.2017; и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Подпунктом 2 части 3 статья 311 АПК РФ предусмотрено, что признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Учитывая, что в судебное заседание явился только представитель ИП ФИО2, иные лица, участвующие в деле, не явились, суд назначает судебное заседание по рассмотрению искового заявления в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, п. 2 ч. 3 ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А83-47/2019 удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 по делу №А83-47/2019 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 08 ноября 2022 года на 12 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, зал № 222.

В порядке подготовки к предварительному судебному заседанию лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменные пояснения с учетом новых обстоятельств.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.        

 

Судья                                                                                                       С.А. Чумаченко