ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-5860/2021

г. Самара

30 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от             11 мая 2021 года, мотивированное решение от 21 мая 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-5860/2021 (судья Балькина Л.С.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317583500015492, ИНН 

<

***>), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании 464977 руб. 87 коп. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – общество, ответчик) о взыскании 464977 руб. 87 коп., в том числе: 252551 руб. 76 коп. – долг по договору № 09-06/2020-Ц от 09.06.2020, 212426 руб. 11 коп. – долг по договору № 09-06/2020-П от 09.06.2020.

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 414977 руб. 87 коп., в том числе: 202551 руб. 76 коп. – долг по договору № 09-06/2020-Ц от 09.06.2020, 212426 руб. 11 коп. – долг по договору № 09-06/2020-П от 09.06.2020.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просил суд истребовать у предпринимателя актуальный акт сверки взаимных расчетов, выписку по банковскому счету истца за период с 03.12.2020 по 07.04.2020, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 11.05.2021, мотивированное решение от 21.05.2021), принятым в порядке упрощенного производства, принято уменьшение истцом размера исковых требований до 414977 руб. 87 коп., в том числе: 202551 руб. 76 коп. – долг по договору № 09-06/2020-Ц от 09.06.2020, 212426 руб. 11 коп. – долг по договору № 09-06/2020-П от 09.06.2020. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае, если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда № 09-06/2020-П от 09.06.2020 (далее – договор № 09-06/2020-П), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы  по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>» в соответствии с проектной документацией и утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить  их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-11).

Согласно пункту 2.1. договора № 09-06/2020-П в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2020 общая стоимость работ по договору определяется по проектной документации и составляет 212426 руб. 11 коп. 

На аналогичных условиях обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда № 09-06/2020-Ц от 09.06.2020 (далее – договор № 09-06/2020-Ц), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы  пор капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>» в соответствии с проектной документацией и утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить  их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-16).

Согласно пункту 2.1. договора № 09-06/2020-Ц в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2020 общая стоимость работ по договору определяется по проектной документации и составляет 252551 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктами 3.2. договоров № 09-06/2020-П и № 09-06/2020-Ц окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемно-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору № 09-06/2020-П на сумму 212426 руб. 11 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №1 от 19.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №1 от 19.10.2020, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 31-41).

Также истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору №09-06/2020-Ц на сумму 252551 руб. 76 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №1 от 19.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №1 от 19.10.2020, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 42-54).

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 414977 руб. 87 коп., в том числе: 212426 руб. 11 коп. по договору № 09-06/2020-П;   202551 руб. 76 коп. по договору № 09-06/2020-Ц.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-19.11.2020, подписанным сторонами, гарантийным письмом №07/2021 (л.д.57, 58).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 30 от 03.12.2020 (л.д. 55-56) с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенные сторонами договоры № 09-06/2020-П и № 09-06/2020-Ц по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в размере 414977 руб. 87 коп., в том числе: 212426 руб. 11 коп. по договору № 09-06/2020-П; 202551 руб. 76 коп. по договору № 09-06/2020-Ц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов, а именно: акта сверки за период с 20.11.2020 по 07.04.2020; выписки с расчетного счета истца за период с 03.12.2020 по 07.04.2020, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об истребовании указанных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно, а также не указал причины, препятствующие получению данных доказательств, суд первой инстанции обоснованно оставил вышеуказанное ходатайство ответчика без удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное необходимостью выяснения вопроса о сумме задолженности, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предоставил неверный расчет задолженности и не учел оплату в размере 50000 руб., которая была произведена платежным поручением № 27 от 25.02.2021, подлежат отклонению, поскольку указанная оплата была учтена истцом после подачи иска (истец обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, которое удовлетворено судом первой инстанции).

Кроме того, в своих возражениях (л.д. 80) ответчик  указал, что задолженность перед истцом составляет 414977 руб. 87 коп., так как общество платежным поручением № 27 от 25.02.2021 перечислило предпринимателю денежные средства в размере 50000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 11 мая 2021 года, мотивированное решение от 21 мая 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-5860/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов