АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31855/2020

г. Новосибирск

17 марта 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Минигалиевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской Области (630005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),г. Новосибирск  

к дачному некоммерческому товариществу "Березка" (633520, Новосибирская область, район Новосибирский, поселок Крупской, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Поселок Крупской      

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

      об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

        истца: не явился, извещен,

        ответчика: не явился, извещен.

        третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

отделение судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской Области обратилось с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Березка" об обращении взыскания на земельный участок. 

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 11.02.2021  привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Требование истца обосновано тем, что в производстве отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области находится исполнительное производство №9385/20/54031-ИП от 03.02.2020, в отношении должника дачного некоммерческого товарищества "Березка", остаток задолженности составляет 198 008 рублей 39 копеек, в том числе остаток задолженности по исполнительному производству 182 517 рублей 07 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору 15 491 рублей 92 копеек. Финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность погашения  задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо поясняет, что в производстве отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области находится 18 Постановлений о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества должника с остатком задолженности в размере 663 900 рублей 57 копеек, полагают, что обращение взыскания на земельный участок является законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

На исполнении в производстве отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области находится исполнительное производство № 9385/20/54031-ИП от 03.02.2020, в отношении должника дачного некоммерческого товарищества "Березка", остаток задолженности составляет 198 008 рублей 39 копеек, в том числе остаток задолженности по исполнительному производству 182 517 рублей 07 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору 15 491 рублей 92 копеек., исполнительное производство возбуждено на основании Акта № 547500282 от 21.01.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска по делу № 1931 от 21.01.2020.

На основании запроса от 18.08.2020 № 1506450856 истцом был получен  ответ от Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России об отсутствии сведений о наличии на праве собственности  у ответчика автомототранспортных средств.

Истцом от 03.09.2020 была получена выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 990.00 кв. м, кадастровый номер 54:19:061601:17, расположенный по адресу: 630520, Россия, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Верх-Тулинский сельсовет, с Верх-Тула, д.н.т «Березка», 12, ул. Вишневая, вид права: собственность, назначение объекта: для дачного строительства.

По  мнению истца, финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, единственным способом погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа  истец посчитал возможность обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного истец обратился с требованием о обращении взыскания на земельный участок площадью 990.00 кв. м, с кадастровым номером 54:19:061601:17, расположенный по адресу: 630520, Россия, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Верх-Тулинский сельсовет, с Верх-Тула, д.н.т «Березка», 12, ул. Вишневая, вид права: собственность, назначение объекта: для дачного строительства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление бо̀льших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в числе которых указаны земли сельскохозяйственного назначения. Последние, как и иные категории земель, в силу пункта 2 указанной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; их правовой режим определяется, в числе прочего, исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования.

Согласно пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). В данном пункте указанной статьи в числе субъектов использования упомянуты граждане, ведущие личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческие организации. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данной статьей также определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). 

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ также предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу указанных выше норм Закона № 66-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше. Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными участками и строениями) дачного некоммерческого объединения и без ущерба ей. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в материалы дела  не представлено каких-либо  доказательств относительно характеристик земельного участка, позволяющих сделать вывод о том, что земельный участок не относится и не является объектом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и тем самым не затрагивает права членов дачного некоммерческого партнерства. 

Таким образом, суд, применив меру ответственности в виде обращения взыскания на имущество ответчика, может неправомерно распространить ее действие на физических лиц, членов дачного партнерства. В том числе без учета того, что эти граждане не являются должниками и участниками правоотношения, в связи с которым у ответчика возник денежный долг, не несут прямой ответственности по долгам кооператива. 

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Учитывая положения указанной статьи, истец должен доказать, что при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении земельного участка, на который он просит обратить взыскание, не связан с общим назначением участков членов дачного партнерства, с общей территорией дачного некоммерческого товарищества "Березка". 

В связи с этим при рассмотрении заявленного иска суд учитывает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Данный принцип направлен как на защиту прав взыскателя, так и должника. Предполагаемая им соразмерность, в числе прочего, обеспечивает баланс прав и интересов участников исполнительного производства, направлена на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц. 

На основании изложенного, суд делает вывод  о том, что, истцом, не представлено в материалы дела достаточных доказательств того, что обращение на заявленный земельный участок взыскания по денежному требованию не нарушит прав третьих лиц. 

Согласно Приказу Росстата от 25.11.2008 N 286 "Об утверждении Методологических положений по совершенствованию организации статистического наблюдения за деятельностью некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства" Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу органами государственной власти, органами местного самоуправления, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Поскольку ответчиком является дачное некоммерческое товарищество "Березка", то наличие денежных средств у ответчика предполагается от собранных членских взносов, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств об отсутствии у ДНТ «Березка» каких-либо денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, равно как и не представлено доказательств об отсутствии у ответчика какой-либо дебиторской задолженности. Из представленного бухгалтерского отчета за 2019 год следует, за 2019 год членских взносов собрано 529 000 рублей, за 2018 год – 658 000 рублей. 

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о том, что у дачного некоммерческого товарищества "Березка" в отделении судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области находятся исполнительные производства на общую сумму 663 900 рублей 57 копеек, не подтверждены материалами дела и на этом основании судом не приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 990.00 кв. м, с кадастровым номером 54:19:061601:17, расположенный по адресу: 630520, Россия, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Верх-Тулинский сельсовет, с Верх-Тула, д.н.т «Березка», 12, ул. Вишневая, удовлетворению не подлежат, поскольку возможность обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам ответчика материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков