АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года

Дело №

А56-15791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 20.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А56-15791/2022/осв.,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 21.07.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 21.07.2025 и постановление от 16.09.2025 отменить; признать недействительным, не имеющим юридической силы заявление о признании гражданина банкротом от 14.02.2022, признать недействительным, не имеющим юридической силы договор уступки права требования от 18.11.2021, поскольку он подписан не ФИО3; отменить решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); признать необоснованным и не подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование ФИО3; отменить процедуру реализации имущества гражданина; отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей; отменить публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; разблокировать все счета ФИО1; назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы для определения достоверности подписей ФИО3 в заявлении о признании гражданина банкротом от 14.02.2022 и в договоре уступки права требования от 18.11.2021; отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А56-41388/2014/истр. из-за надуманных оснований с применением несуществующего документа бухгалтерского баланса на 31.03.2016; признать данное дело неправосудным, так как отсутствует доказательная база и применены надуманные основания с использованием недействительных, не имеющих юридической силы документов.

Податель жалобы ссылается на то, что финансовый управляющий ФИО2 надлежащим образом не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем подлежит отстранению на основании заявления ФИО1

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 заявил отвод судье Мирошниченко В.В.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2026 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 продолжено в том же составе суда.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 29.05.2025 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Как правильно указали суды, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов или должника при освобождении конкурсного (финансового) управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения по существу заявлений лиц, участвующих в деле, в том числе должника, о признании действий управляющего незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Заявленные должником ходатайства о признании недействительным заявления о признании должника банкротом, об отмене решения о признании ФИО1 банкротом, признании необоснованным требования кредитора, отмене процедуры реализации имущества должника, об отстранении финансового управляющего, разблокировании счетов должника, назначении судебной экспертизы не подлежат рассмотрению в рамках кассационного обжалования судебных актов по вопросу об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы подателя жалобы в части его несогласия с судебными актами по делу № А56-41388/2014 не относятся к предмету настоящего спора, правомерность судебных актов по названному делу не может быть проверена в рамках настоящего дела (№ А56-15791/2022).

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А56-15791/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева