АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211931/22-6-1606

31 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС  РИТЕЙЛ" (690068, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, 100-ЛЕТИЯ  ВЛАДИВОСТОКА ПРОСПЕКТ, ДОМ 155, КОРПУС 3 ОФИС 5, ОГРН:  1102540008230, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 2540167061)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КИНОГАЛАКТИКА" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20,  ПОМ 8 КОМ 3 ЭТ 1, ОГРН: 1147746066710, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН:  7730700551)  

о взыскании ущерба в размере 25 798 руб. при участии: от истца – Дергунов М.В. по дов. от 03.06.2022г. (дип. от 05.07.2011г.) от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОГАЛАКТИКА" (далее -  ответчик) о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения, расположенного по  адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 7, стр. 1 в размере 25 798 руб.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, ООО "КИНОГАЛАКТИКА" является  арендатором нежилых помещений № 3.041 кинозал № 2, расположенных на 3 этаже  Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального  комплекса, 2-я очередь (корпус № 5) по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 7, стр. 1.  

 22.04.2021г. в результате срабатывания спринклерного оросителя произошло  залитие нежилых помещений 2-го этажа, в результате которого имуществу ООО "ДНС  РИТЕЙЛ" нанесен материальный ущерб.  

В подтверждение факта залития нежилого помещения истцом представлен  комиссионный акт обследования от 23.04.2021г. составленный ООО  «КИНОГОЛАКТИКА», ООО «ДНС Ритейл», арендодателем помещений АНО СК  «Динамо», а также эксплуатирующей организацией АО «Д Спорт Эстейт», из которого  следует, что залив произошел в результате срабатывания спринклерного оросителя по  причине установки рядом с ним силами ООО «КИНОГАЛАКТИКА» временной лампы  накаливания для выполнении строительно - монтажных работ, что является грубым  нарушением п. 13.3.6. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной  защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматически Нормы и  правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175)».  

Размер ущерба причиненного ООО «ДНС Ритейл» составил 65 798 руб.  

Ответчик с установленным размером ущерба согласился, уведомив истца  письмом исх. № 107/1 от 18.05.2021 г. о его компенсации в срок до 30.06.2021г.  

 В досудебном порядке ответчик произвел выплату ущерба в сумме 40 000 руб. 

 Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2022г. с требованием  возмещения убытков в полном объеме, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК  РФ.  

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого  нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и  действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором  предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  

что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

По правилам ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении  истцу убытков или влияния других факторов на их образование. Расчет стоимости  ущерба и достоверность представленного истцом отчета ответчиком не оспорены.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу  ответчиком убытков документально подтвержден и установлен представленным актом  от 23.04.2021г.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств  возмещения причиненного ответчиком ущерба истцу, возникшего в связи с залитием  помещений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  убытков стоимости поврежденного имущества в размере 25 798 руб.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.  ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КИНОГАЛАКТИКА" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20,  ПОМ 8 КОМ 3 ЭТ 1, ОГРН: 1147746066710, ИНН: 7730700551) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ" (690068,  ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, 100-ЛЕТИЯ ВЛАДИВОСТОКА  ПРОСПЕКТ, ДОМ 155, КОРПУС 3 ОФИС 5, ОГРН: 1102540008230, ИНН: 2540167061)  сумму ущерба в размере 25 798 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 2 000 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 4:53:17

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна