АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                  Дело №А48-245/2017

«30» мая 2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017; 

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каролина», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о  признании недействительным предписания от 28.10.2016 об устранении нарушения требований сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия 

при участии в заседании:

от заявителя –  представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 – в деле), генеральный директор ФИО3, 

от ответчика – представители  ФИО4 (доверенность от 21.02.2017 №2 – в деле), ФИО5 (доверенность от 21.02.2017 №1 – в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каролина» (далее - ООО «Каролина», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее также – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 28.10.2016 об устранении нарушения требований сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия.

Заявитель требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв от 09.03.2017, письменных объяснениях по делу от 19.04.2017. 

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и объяснениях от 13.04.2017. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, показания специалистов, свидетеля, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Каролина» является собственником нежилых помещений №№ 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33 общей площадью 88,9 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2016.

ООО «Каролина» выдано охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию недвижимого памятника истории и культуры от 23.04.2009 № 11 с приложением акта технического состояния памятника истории и культуры и определение плана работ по памятнику и благоустройству его территории.

ООО «Каролина» разместило вывеску салона-парикмахерской «Парадиз», расположенного по адресу: 

<

...>.

В порядке осуществления регионального государственного контроля и надзора главный специалист отдела контроля и надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области ФИО5 провела проверку в отношении ООО «Каролина» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», XIX век,  расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки было выявлено нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Орловской области от 03.07.2014 № 1637-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области», выразившееся в установке рекламных вывесок и навесных конструкций без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия (Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области) на фасаде здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения: «Дом жилой», XIX век, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт от 22.09.2016 и выдано предписание от 28.10.2016, которым рекомендовано ООО «Каролина» в срок 28.01.2017 разработать эскизный проект вывески с указанием используемых материалов, размеров вывески, способа её крепления к фасаду и изображением вывески на фасаде. Внешний вид вывески не должен нарушать архитектурную целостность здания. Наиболее предпочтительно исполнение вывески в виде отдельных объемных букв, логотипов и знаков без основания. Не рекомендуется использование ярких цветов.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был принят на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области на основании постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27.02.2001 № 32/598-ОС (далее - Постановление).

Указанное Постановление опубликовано в «Собрании нормативных правовых актов Орловской области» (выпуск 9, 2001 год) и по настоящее время является действующим.

В пункте 2 Постановления указано о запрете производства всех видов работ в местах расположения памятников истории и культуры без согласования с научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Управления культуры и искусства администрации области.

На момент принятия указанного постановления государственное учреждение Орловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» выполняло функции по контролю и надзору в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия в Орловской области. Распоряжением председателя Коллегии администрации Орловской области от 12.05.2004 №113-р государственное учреждение Орловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» было ликвидировано.

На момент получения ЗАО «Каролина» (правопредшественником ООО «Каролина») охранного обязательства от 23.04.2009 №11 функции по контролю за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Орловской области были возложены на Департамент социальной политики Орловской области, что подтверждается пунктом 3.51 Положения о Департаменте социальной политики Орловской области, утвержденного постановлением Коллегии Орловской области от 04.08.2006 №158.

В настоящее время, согласно Положению об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015 №475, уполномоченным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Орловской области является Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области.

В силу пунктов 4.16., 4.22, 4.29 Положения к полномочиям Управления относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения (4.16); подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия (4.22), направление предписаний собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия (4.29).

В соответствии с п. 9 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 была утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (далее - Инструкция), которая в настоящее время применяется в части, не противоречащей  Закону № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 67 Инструкции недвижимые памятники истории и культуры могут быть использованы в хозяйственных и иных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности.

Указанный пункт Инструкции полностью согласуется с подпунктом 3 пункта 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, которым установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В силу пункта 72 Инструкции порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором (приложение №8), охранным договором (приложение №9) или охранным обязательством (приложения №10 и №11).

Пунктами 79, 80, 82 Инструкции также предусмотрено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников (п. 79); пользователи памятников используют их только в соответствии с условиями охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств (п. 80); предприятия, учреждения и организации - пользователи памятников обязаны обеспечить пожарно-сторожевую охрану и соблюдение установленного договорами и обязательствами режима содержания и использования памятников, связанных с ними территорий, садов, парков, сооружений, произведений искусства, предметов, имеющих историко-художественное значение (п. 82).

Кроме того, пунктом 86 Инструкции установлено, что в случае нарушения пользователем или собственником условий охранно-арендного договора, охранного договора или охранного обязательства государственный орган охраны памятников направляет пользователю или собственнику предписание с указанием сроков устранения нарушений.

Пунктом 14 охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию недвижимого памятника истории и культуры от 23.04.2009 № 11 установлено, что ЗАО «Каролина» обязуется производить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику только по предварительному разрешению государственного органа.

ООО «Каролина» не получало разрешение (согласование) на проведение работ по размещению рекламной вывески «косметика парфюмерия «Парадиз» салон-парикмахерская» на фасаде памятника истории и культуры – «Дом жилой» XIX век, расположенного по адресу: 

<

...>, чем нарушило требования Закона №73-ФЗ, охранного обязательства от 23.04.2009 № 11.

Суд считает, что спорная вывеска изменяет облик объекта, чем нарушает историко-художественую ценность памятника истории и культуры. 

Так, судом в качестве специалиста в области охраны объектов культурного наследия был заслушан заместитель председателя Центрального Совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», почетный председатель Орловского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, заместитель директора Орловского филиала РАНХиГС, доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник культуры Российской Федерации ФИО6, который пояснил, что в 19 веке в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (бывшая Волховская улица) располагалась гостиница «Иордан», принадлежавшая купчихе Е.К. Иордан. Неоднократно в этой гостинице останавливался писатель ФИО7, о чем упоминал в своих письмах. Известно также, что в здании располагалась библиотека «Орловского Вестника», в которой часто бывал и работал ФИО8. Дом этот посещали также композитор ФИО9, известный фольклорист ФИО10. Поскольку это здание практически единственное в городе, сохранившее свой облик со времен ФИО7 и никогда не подвергалось коренным изменениям, необходимо чтобы вывеска была в стиле здания, совпадала с его очертаниями. В данном случае вывеска, установленная ООО «Каролина», нарушает форму здания и его историко-художественную целостность, а значит, её следует переделать. Большинство зданий в г. Орле, построенные в 19 веке, к сегодняшнему дню уже многократно перестроены, реконструированы, т.е. изменены, в то время как рассматриваемое здание уникально тем, что сохранилось практически в первозданном виде, что свидетельствует о необходимости сохранения каждой его исторической детали и элемента. Поскольку не сформирован предмет охраны (как в данном случае), то охране подлежит всё здание в целом, все его детали и элементы. Отсутствие деталировки означает лишь то, что охраняется абсолютно всё, в том числе карнизы. Собственник вправе самостоятельно заказать историко-культурную экспертизу, которой будет определен конкретный предмет охраны в памятнике истории и культуры и выдвинуть экспертное заключение на согласование уполномоченного государственного органа, что ООО «Каролина» сделано не было.

В качестве специалиста также заслушана главный специалист отдела контроля и надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области ФИО11, которая пояснила, что вывеска салона-парикмахерской «Парадиз», расположенного по адресу: 

<

...>, закрывает декоративную часть фасада, своим объемом мешает восприятию здания в целом, нависает над окном. Принимая во внимание тот факт, что здание не имеет богатого декора, особую ценность представляет каждый из элементов. Отвечая на вопрос, что такое «облик здания», она пояснила, что это внешний вид здания, его эстетическое восприятие, и уточнила, что вывеска, установленная ООО «Каролина», негативно влияет именно на облик памятника истории и культуры - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор ЗАО «Каролина» ФИО12 показал суду, что в период работы с 2008 по 2010 им была осуществлена разработка (заказ) эскизного проекта вывески магазина – парикмахерской «Эдлен», расположенного по адресу: 

<

...>. Эскиз вывески был согласован в архитектуре г.Орла, а затем получен паспорт объекта культурного наследия в Управлении культуры. Изначально вывеска магазина «Эдлен» перекрывала карниз, находящийся на фасаде здания. В 2010 деятельность магазина «Эден» была прекращена, в связи с чем возникла необходимость в демонтаже вывески «Эдлен». Новые хозяева согласовали эскиз своей вывески с учетом характеристик и местоположения старой вывески. Монтаж новой вывески «Парадиз» производился одновременно с демонтажем старой вывески «Эдлен», на каркасе вывески «Эдлен», с учетом требований к предыдущей вывеске. 

ООО «Рекламное агентство «Четыре сезона», являющееся разработчиком эскизного дизайн – проекта вывески ООО «Каролина», в письме от 10.04.2017 в адрес арбитражного суда указало, что вывеска ООО «Каролина» смонтирована в соответствии с указанным дизайн – проектом, который изначально предполагал перекрытие карниза над помещениями парикмахерской.

Согласно выписке из протокола заседания научно-методического совета по объектам культурного наследия при Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 13.12.2017 вывеска салона – парикмахерской «Парадиз» закрывает карниз. 

Из вышеизложенного следует, что изменен облик объекта культурного наследия, не обеспечена его сохранность и неизменность, чем нарушены требования ст. 47.3 Закона №73-ФЗ.

Суд также считает, что информация, размещенная на конструкции «косметика парфюмерия «Парадиз» салон - парикмахерская» содержит информацию рекламного характера, чем нарушены требования п. 1 ст. 35.1 Закона №73-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 28.10.2016 об устранении нарушения требований сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, т.е. заявленное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                            В.Г. Соколова