ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14056/2017

г.Самара

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от заместителя прокурора Ульяновской области – прокурора Тихоновой Ю.В. ( удостоверение, письмо от 27.04.2018),

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Победа» - директора ФИО2, представителя ФИО3 (доверенность от 10.05.2018),

от администрации муниципального образования «Николаевский район» - представитель не явился, извещена, 

от комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

муниципального учреждения оздоровительный детский лагерь «Жемчужина» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2018 года по делу №А72-14056/2017 (судья Малкина О.К.), принятое по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновский область, Николаевский район, село Поника, к администрации муниципального образования «Николаевский район», Ульяновский область, Николаевский район, р.п. Николаевка, к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Ульяновский область, Николаевский район, р.п. Николаевка, третьи лица: министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г.Ульяновск, муниципальное учреждение оздоровительный детский лагерь «Жемчужина», Ульяновский область, Николаевский район, п.Белое Озеро,

о признании недействительными постановления, договора аренды нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ульяновской области (далее - заявитель, прокурор) в защиту интересов Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа», ответчик, общество), администрации Муниципального образования «Николаевский район» (далее - администрация МО «Николаевский район», ответчик), комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области (далее - комитет, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным постановления администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области от 10.02.2017 №61 «О заключении договора аренды с ООО «Победа», о признании недействительным договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «Спутник», д.6, с кадастровым номером 73:09:033001:1719, от 10.02.2017, заключенного между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» и ООО «Победа».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное учреждение оздоровительный детский лагерь «Жемчужина».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области от 10.02.2017 №61 «О заключении договора аренды с ООО «Победа». Признан недействительным договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «Спутник», д.6, с кадастровым номером 73:09:033001:1719, от 10.02.2017, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области и ООО «Победа». С ООО «Победа» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Победа» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что переданное в аренду ООО «Победа» спорное нежилое здание является частью комплекса, переданного в муниципальное учреждение оздоровительный детский лагерь «Жемчужина» и используемого им для организации отдыха детей. Из содержания распоряжения главы администрации Ульяновской области от 01.04.1999 №379-р «О передаче в муниципальную собственность» Николаевского района имущества санатория «Прибрежный» не следует, что передаваемое имущество является единым комплексом и невозможно использование объектов отдельно. По мнению общества, ошибочность вывода суда первой инстанции относительно принадлежности спорного нежилого здания к имущественному комплексу детского лагеря «Жемчужина» подтверждается также тем, что указанный объект зарегистрирован не частью имущественного комплекса, а как отдельный объект недвижимого имущества, с адресом, отличным от иных объектов детского лагеря «Жемчужина». Указанное здание расположено обособленно от остальных, огорожено от территории детского лагеря деревянным забором. Кроме того, оздоровительным учреждением данный объект не использовался и не используется по назначению, не имеет никакого отношения ни к организации отдыха детей, ни к какому-либо иному использованию.

Также общество указывает, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Суд первой инстанции в обоснование выводов не указал, какие нарушения публичных интересов были допущены при издании постановления и заключения договора от 10.02.2017, каким образом признание вышеуказанных документов недействительными восстановит нарушенные публичные права.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы договора аренды у органа государственной регистрации отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации указанного договора аренды, данный договор аренды был признан государством как соответствующий всем требованиям Закона.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей межрегионального территориального управления в Республике Татарстан и Ульяновской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации МО «Николаевский район», комитета, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Победа» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Ульяновской области от 01.04.1999 №379-р «О передаче в муниципальную собственность» Николаевского района имущества санатория «Прибрежный» в целях использования курортной зоны Белого Озера для отдыха и оздоровления детей имущество санатория «Прибрежный» передано в муниципальную собственность Николаевского района. В составе переданного имущества находилось нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> «Спутник», дом 6.

Решением совета депутатов Николаевского района Ульяновской области от 12.05.1999 №148 «О внесении дополнений в реестр муниципальной собственности района» имущество строящегося санатория «Прибрежный» признано собственностью Николаевского района.

На основании решения совета депутатов Николаевского района Ульяновской области от 30.03.2005 №351 «Об утверждении положения о муниципальной казне Николаевского района Ульяновской области», решения совета депутатов Николаевского района Ульяновской области от 09.11.2005 №77 01.11.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области на здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 104,2 кв.м, инв№027006, лит. В, в, в1, в2, адрес объекта 

<

...> «Спутник», дом 6, кадастровый номер 73-73-08/056/2011-164, что подтверждается свидетельством серии 73-АА 246503.

Право собственности на участок лесного фонда общей площадью 45499 га, назначение: леса 1 и 2 группы, адрес: Ульяновская область, Николаевский район, Славкинский лесхоз, зарегистрировано за Российской Федерацией лесного фонда, свидетельство серии 73-АТ №107589 от 05.02.2004.

Из представленных документов следует, что 18.05.1999 организовано муниципальное учреждение оздоровительный детский лагерь «Жемчужина». Учредителем является муниципальное образование «Николаевский район» Ульяновской области.

Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общая площадь 4,9 га, адрес объекта: Ульяновская область, Николаевский район, Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 76, выделы 11, 12, 13, 23, 26, 27, свидетельство серии 73-АТ 817221 от 13.02.2009.

Из письма министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.11.2017 № 73-ИОГВ-07-01/11222, письма ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество» следует, что земельный участок по адресу: 

<

...> «Спутник», дом 6, входит в границы земельного участка, переданного муниципальному учреждению оздоровительный детский лагерь «Жемчужина» на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...> «Спутник», дом 6, находится на земельном участке лесного фонда, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и переданном в постоянное бессрочное пользование в целях организации детского отдыха.

Указанный факт участниками процесса не оспаривался.

Как следует из отзыва МУОДЛ «Жемчужина», на территории земельного участка находятся административные, бытовые и спальные корпуса, используемые лагерем в своих уставных целях. Здание по адресу: 

<

...> «Спутник», дом 6, учреждением не используется.

Из материалов дела следует, что объекты МУОДЛ «Жемчужина» предоставлены учредителем.

Администрацией МО «Николаевский район» 26.12.2016 издано постановление №707 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «Спутник», д.6, площадью 104,2 кв. м, сроком на 49 лет для организации отдыха детей и взрослых.

Названным постановлением определена форма подачи предложений по цене предмета аукциона – открытая; обязанности по проведению аукциона возложено на комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области.

Согласно протоколу от 30.01.2017 №1 заседания аукционной комиссии аукцион на право заключения договора аренды нежилого здания признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки на участие в нем (заявка ООО «Победа»).

С учетом данных обстоятельств, комитетом с ООО «Победа» заключен договор аренды от 10.02.2017 №2 нежилого здания.

Полагая, что издание вышеназванного постановления администрации и заключение договора произведено с нарушением норм Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 656 ГК РФ по договору аренды предприятия в целом, как имущественного комплекса, использованного для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства.

Из представленных в дело документов следует, что бывшее имущество санатория «Прибрежный» составляет имущественный комплекс. Об этом свидетельствует в частности то обстоятельство, что имущество было передано субъектом Российской Федерации муниципальному образованию не отдельными корпусами, а комплексом. Было достроено и предано муниципальному учреждению оздоровительный детский лагерь «Жемчужина» также в составе комплекса, доказательств обратного не представлено.

Из свидетельства о праве собственности на нежилое здание следует, что ему присвоены литеры - В, в, в1, в2, что также доказывает, что в составе предприятия находятся и иные объекты комплекса, имеющие другие литеры.

Имущественный комплекс находится на едином земельном участке, предоставленном для единственной цели – организации детского отдыха. Как пояснял представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, спорное нежилое здание ранее использовалась в указанных целях.

Вышеуказанные обстоятельства исключают передачу единственного здания комплекса в аренду иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

При этом аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

В рассматриваемом случае аренда здания ООО «Победа» противоречит условиям пользования земельным участком, установленным законом.

Так, условиями предоставления муниципальному учреждению оздоровительный детский лагерь «Жемчужина» земельного участка лесного фонда на праве постоянного бессрочного пользования является организация отдыха детей именно этим учреждением, специально созданным муниципальным образованием Николаевский район Ульяновской области, что исключает предоставление этого же земельного участка другой организации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей.

В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры:

по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления;

по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления;

по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления;

по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана: создавать безопасные условия пребывания в ней детей, присмотра и ухода за ними, организации их питания, перевозки к местам отдыха и обратно, содержания детей в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации отдыха детей и их оздоровления, включая соблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям; обеспечивать соответствие квалификации работников организации отдыха детей и их оздоровления соответствующим профессиональным стандартам или квалификационным требованиям в соответствии с трудовым законодательством.

Как следует из п. 1.1 договора аренды, арендатор предполагал использование здания и прилегающей территории для организации отдыха в том числе и взрослых, что прямо нарушает права детей, отдыхающих в детском оздоровительном лагере, расположенном на этой же территории, на безопасный отдых.

Суд первой инстанции также учел, что при заключении договора аренды нежилого здания от 10.02.2017 арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью фактически были переданы права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Указанное обстоятельство подтверждается п.3.2.6 договора, в соответствии с которым арендатор обязан содержать прилегающую к объекту территорию.

Исходя из статьи 71 ЛК РФ, использование указанного земельного участка также должно осуществляться на основании договора аренды, заключаемого, как установлено статьей 73.1 ЛК РФ, по результатам аукциона.

В соответствии с положениями ЛК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в том числе в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В связи с тем, что спорное нежилое здание предоставлено ООО «Победа» в аренду, оснований для заключения договора аренды лесного участка отсутствуют.

В то же время, в соответствии с подпунктом 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком.

Следовательно, предоставление ООО «Победа» в аренду нежилого здания фактически приводит к использованию земельного участка в границах земель лесного фонда без правовых оснований.

Таким образом, оспариваемый договор нарушает положения ГК РФ, ЛК РФ, а также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Что касается постановления администрации МО «Николаевский район» №707 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «Спутник», д.6.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано выше, при заключении, договора аренды нежилого здания от 10.02.2017 арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью фактически были переданы права на земельный участок, который занят такой недвижимостью.

Между тем у администрации МО «Николаевский район» отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления, так как орган местного самоуправления не являлся собственником лесного участка. Полномочия по осуществлению управления и распоряжения указанным участком принадлежат Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы общества отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что передача ООО «Победа» в аренду спорного нежилая здания противоречит условиям пользования земельным участком, установленным законом. Так, условием предоставления муниципальному учреждению оздоровительный детский лагерь «Жемчужина» земельного участка лесного фонда на праве постоянного бессрочного пользования является организация отдыха детей именно этим учреждением, специально созданным муниципальным образованием «Николаевский район» Ульяновской области, что исключает предоставление этого земельного участка другой организации.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при заключении договора аренды нежилого здания арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования указанным объектам недвижимости фактически были переданы права на земельный участок, на котором расположен объект и необходимый для его использования, а также участок лесного фонда.

Между тем без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В то же время в соответствии с подпунктом 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком.

Следовательно, предоставление ООО «Победа» в аренду нежилого здания фактически приводит к использованию земельного участка в границах земель лесного фонда без правовых оснований.

Кроме того, у администрации МО «Николаевский район» отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления, так как орган местного самоуправления не являлся собственником лесного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные прокурором договор и постановление нарушают положения ГК РФ, ЛК РФ, ЗК РФ, а также публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Ссылка общества на регистрацию права на указанный объект не в качестве части имущественного комплекса, а как на отдельный объект недвижимого имущества, с адресом, отличным от иных объектов детского лагеря «Жемчужина», несостоятельна. Сама по себе государственная регистрация права на объект недвижимости не свидетельствует о законности лежащей в основании такой регистрации сделки. При этом проведение правовой экспертизы договора аренды органом государственной регистрации и его вывод о соответствии договора законодательству не исключает возможности признания в судебном порядке недействительным вышеуказанного договора аренды при наличии к тому законных оснований, что и было установлено в данном деле арбитражным судом.

 Довод общества о том, что указанное здание расположено обособленно от остальных, огорожено от территории детского лагеря деревянным забором, не принимается, так как наличие ограждения также не может подтверждать законность передачи в аренду обществу данного здания.

  Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оздоровительным учреждением данный объект не использовался и не используется по назначению, не имеет никакого отношения ни к организации отдыха детей, неправомерна. Оздоровительное учреждение как раз и не имеет возможности использовать спорное здание ввиду его незаконной передачи обществу в аренду.

Довод общества о том, что суд первой инстанции в обоснование выводов не указал, какие нарушения публичных интересов были допущены при издании постановления и заключения договора от 10.02.2017, отклоняется, так как в данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации как собственника лесного фонда, на территории которого расположено спорное здание, а также третьих лиц, права на отдых которых затрагиваются при передаче обществу в аренду вышеуказанного объекта, поскольку условием предоставления муниципальному учреждению оздоровительный детский лагерь «Жемчужина» земельного участка лесного фонда на праве постоянного бессрочного пользования является организация отдыха детей именно этим учреждением, специально созданным для этих целей муниципальным образованием.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 01 марта 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Победа».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2018 года по делу №А72-14056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов

                                                                                                                Т.С. Засыпкина