АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-866/2018

29 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕСЕ»:

- ФИО1, представитель по доверенности № 10.08-01-01/13-40 от 26.03.2018 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл»

на решение от 05.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017

по делу №  А51-14722/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова,                 в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл»

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕСЕ» 

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690005, 

<

...>; далее – ООО «УК «Влад Стайл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690110, 

<

...>; далее  - департамент, ответчик) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 площадью 3 479 кв.м, расположенного по адресу: ориентир жилой дом, примерно в 21 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по основаниям, указанным в письме от 07.04.2017; об обязании рассмотреть и принять решение о передаче указанного земельного участка в аренду. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено               общество с ограниченной ответственностью «ЕСЕ» (далее - ООО «ЕСЕ»).

Решением от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО «УК «Влад Стайл», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По мнению заявителя жалобы, поскольку срок договора аренды земельного участка, заключенного с третьим лицом ООО «ЕСЕ», истек, продление срока его действия без проведения соответствующего аукциона незаконно, отсутствуют указанные ответчиком препятствия для предоставления участка заявителю.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и ООО «ЕСЕ» приводят свои возражения относительно доводов жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ЕСЕ» поддержал доводы отзыва на жалобу, привел свои пояснения.  Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2016 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «УК «Влад Стайл» заключено соглашение № СПВ 61/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Срок действия соглашения установлен в 15 лет.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрена реализация резидентом в период с 2016 по 2021 годы инвестиционного проекта «Проектирование и строительство автопарковок закрытого и открытого типа на территории Владивостока» в соответствии с заявкой от 14.06.2016 №1672-16 и бизнес- планом. 

Пунктами 1.3, 1.4 соглашения установлено, что резидент свободного порта на территории свободного порта Владивосток осуществляет деятельность по:  строительству зданий и сооружений (в том числе производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки);  сдаче внаем собственного недвижимого имущества. 

17.11.2016 общество в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6               ЗК РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, площадью 3 479 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства полуподземной многоэтажной гараж-стоянки, без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта «Проектирование и строительство автопарковок закрытого и открытого типа на территории Владивостокского городского округа». 

Впоследствии обществом также направлено в департамент обращение об изменении вида разрешенного использования с «для размещения автостоянки» на «стоянки автомобильного транспорта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 в целях его дальнейшего предоставления в аренду. 

По результатам рассмотрения обращений обществу 07.04.2017 было направлено письмо № 20/3905, в котором департамент пояснил, что на момент рассмотрения заявлений общества земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 уже предоставлен в аренду иному лицу для размещения автостоянки, в связи с чем его предоставление в аренду  ООО «УК «Влад Стайл» не представляется возможным. 

Не согласившись с решением департамента об отказе в предоставлении земельного участка, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались тем, что оспариваемый отказ департамента является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Судами установлено, что основанием для отказа в предоставлении спорного участка заявителю послужило обременение участка правами третьих лиц, а именно ООО «ЕСЕ», с которым у департамента заключен договор аренды от 26.04.2004.

Также судами установлено, что действие договора аренды от 26.04.2004 продлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактической невозможности предоставления спорного участка в аренду заявителю, по причине  обременения его правами ООО «ЕСЕ» на основании договора от  26.04.2004, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесенного департаментом отказа от 07.04.2017.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока действия договора 26.04.2004 и невозможности его продления, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Продление договора аренды на неопределенный срок прямо предусмотрено законодательством, при этом его расторжение после продления возможно только в установленном законодательством порядке. При наличии нарушений антимонопольного законодательства прекращение арендных отношений также осуществляется в порядке, установленном законом, а не применяется де-факто, как того требует истец.   

В данной ситуации у департамента отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по заявлению ООО «УК «Влад Стайл», несмотря на осуществление его деятельности в качестве резидента свободного порта.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А51-14722/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению  № 7 от 19.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Е.К. Яшкина