ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7046/2020

19 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 19.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Остаповой Е.А.,

судейКолупаевой Ю.В.,

                                  Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» - ФИО1, доверенность от 12.07.2022 № 92/11-н/92-2022-1-882;

представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе – ФИО2, доверенность от 30.09.2022 б/н;

представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» - ФИО3, доверенность от 14.09.2022 № 70/06;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2022 по делу № А84-7046/2020 (судья Мирошник А.С.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» 

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект»

об исправлении реестровой ошибки и устранении помехи в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха  «Яхт-Клуб «Юг» (далее – истец, общество, ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – управление, ответчик), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка (кадастровый номер 91:02:001015:199), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Летчиков,2; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул.Летчиков,2; установить границу между земельными участками с кадастровым номером 91:02:001015:199 и с кадастровым номером 91:02:001015:198 в указанных в иске координатах поворотных точек; обязать ответчика внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о части границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001015:199.

Исковые требования обоснованы необходимостью устранения реестровой ошибки, возникшей в результате составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199, и установления границ данного земельного участка, которая была перенесена в ЕГРН. Как утверждает истец, часть земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198, участок пересечения составляет 286 кв.м. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» отказано. Суд первой инстанции  отказывая в удовлетворении исковых требований, констатировал, что между земельными участками истца и ответчика действительно имеется наложение (пересечение), что подтверждается и экспертным заключением от 12.07.2021 № 551/3-3, однако причинами возникновения данного наложения не является реестровая ошибка, а, значит, и устранение подобного пересечения не возможно путем удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибки и ее исправления путем внесения соответствующих изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199. При этом судом отмечено, что исходя из представленных правоустанавливающих документов (технический отчет № 2000-107 по выносу проекта отвода земельного участка в натуру) на земельный участок 91:02:001015:198, сформированный на основании государственного акта от 29.04.1999 серия 

<

...>, следует, что его границы с воинской частью 63994, чьи земли впоследствии и составили земельный участок с КН 91:02:001015:199, были согласованы по существующему забору, что подтверждается актом от 01.08.2000. С учетом положений ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации суд первой инстанции пришел к выводу, что определение границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 по существующему забору не противоречит ни правоустанавливающей документации земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198, ни положениям действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв.

Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 произведена замена судьи                   Тарасенко А.А. на судью Сикорскую Н.И. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определением суда от 21.09.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Федерального государственного унитарного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект», в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приобщались к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела и выяснения значимых для дела обстоятельств. При этом, представленные сторонами дополнительные доказательства, выполненные на иностранном языке, без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание при рассмотрении спора (статья 68, пункт 5 статьи 75 АПК РФ).

В судебное заседание, назначенное на 19.12.2022, явились представители истца, ответчика и третьего лица (ФГУП «Авиакомплект»). Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Повторно рассмотрев дело в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, проверив законность и обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

29.04.1999 Обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» был выдан Государственный акт о праве постоянного пользования землей серии 

<

...>, в том числе земельным участком 4 площадью 1,7023 га, для строительства гостиничных  корпусов с элементами общественного питания и спортивных сооружений. 

Согласно содержащемуся в Государственном акте описанию границ данного земельного участка от точки Г до А он граничит с войсковой частью 63994. 

Земельный участок площадью 17023 +/-1 кв.м был поставлен на кадастровый учет под номером 91:02:001015:198 как ранее учтенный, при этом, как верно установлено судом первой инстанции, сведения о координатах границ земельного участка были внесены в ЕГРН 22.06.2017. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 были внесены в соответствии с мероприятиями «Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в государственный кадастр недвижимости» Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2020 годы)».

 Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.06.2016 № 2091-РДЗ по заявлению правопредшественника третьего лица была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 165 072 кв.м (т. 2 л.д. 38-41). 

По заказу ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» был подготовлен межевой план земельного участка от 28.07.2016, в котором кадастровый инженер ФИО4 указала на корректировку границ образуемого земельного участка по границе кадастрового квартала 91:02:001015, согласование границы с земельными участками 91:02:001015:9, 91:02:001015:1, а также на отсутствие в кадастровом плане территории № 91/12/15-268340 от 08.07.2016 сведений, по которым можно было однозначно определить участки, граничащие с образуемым земельным участком (т. 2 л.д. 30-37). 

На основании данного межевого плана от 28.07.2016 и были внесены сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 (поставлен на кадастровый учет 02.08.2016). 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.08.2016 № 2560-РДЗ в Реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя внесен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 164531 кв.м. В дальнейшем ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» как имущественный комплекс, в том числе указанный земельный участок, передан в собственность Российской Федерации  (т. 2 л.д. 15-16, 29).

Письмом от 18.10.2018 № ГУ-исх/25000/18 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал истцу в согласовании межевого плана земельного участка 91:02:001015:198 на том основании, что в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и повторное уточнение границ не требуется (т. 2 л.д. 104). 

13.02.2019 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и (или) площади  (т. 2 л.д. 115-127). 

В заключении кадастрового инженера указано, что на основании сведений ЕГРН можно сделать вывод, что имеется пересечение учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 с учтенными границами смежных с ним участков, что является недопустимым (т. 2 л.д. 125-127). 

Площадь уточняемого земельного участка составляет 16766 кв.м, что меньше проектной на 257 кв.м, но не превышает 10%, это связано с тем что необходимо устранить пересечения и чересполосицу со смежными землепользователями, стоящими на кадастровом учете. 

29.01.2020 кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199, в котором в заключении кадастрового инженера отражено, что установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы с земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:199 вследствие того, что кадастровые работы проводились без учета сведений о смежных землепользователях, так как сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 внесены 08.07.2016, а сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 лишь 02.08.2016 (т. 1 л.д. 142-159). 

Данный межевой план был направлен истцом в адрес ответчика с письмом от 22.05.2020 № 71 (т. 1 л.д. 9-10). 

30.07.2020 сотрудники ООО «Севгеоцентр» ФИО6 и ФИО7, представители истца и ответчика произвели установление на местности (вынос в натуру) границ земельных участков с КН 91:02:001015:198 и КН 91:02:001015:199, о чем был составлен  акт, в котором указано, что земельные участки имеют пересечение границ, площадь пересечения – 286 кв.м (т. 1 л.д. 40-42). 

С учетом составленного акта от 30.07.2020 общество направило письмо от 31.07.2020 с просьбой привести границы земельного участка с КН 91:02:001015:199 в соответствие (устранить кадастровую ошибку) и внести изменения в ЕГРН в площади земельного участка с учетом пересечения в 286 кв.м (т. 1 л.д. 12-13). 

МТУ Росимущества в Республики Крым и городе Севастополе письмом от 28.09.2020 сообщило обществу, что сведения о датах внесения сведений о границах спорных земельных участков в межевом плане от 29.01.2020 являются не подтвержденными, а границы земельного участка с КН 91:02:001015:199 были согласованы актом от 2016 года и повторное согласование является нецелесообразным (т.1 л.д. 19). 

Поскольку ответчиком не была устранена имеющаяся, по мнению общества, реестровая ошибка в виде пересечения границ земельных участков с КН 91:02:001015:198 и с КН 91:02:001015:199 площадью 286 кв.м, ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

 Иск о правах на недвижимое имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена землеустроительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

 1. Соответствуют ли границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 и земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 правоустанавливающим документам и сведениям, имеющимся в ЕГРН?

 2. Имеется ли между земельными участками с кадастровыми номерами 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199 общая фактическая граница, если имеется то указать координаты (поворотные точки)? 

3. Соответствует ли конфигурация существующей на местности границы (забора) конфигурации смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199, отраженной в правоустанавливающих документах?

 4. Имеются ли фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199, если да то указать причины наложения, имеется ли реестровая ошибка, предложить варианты ее устранения с учетом существующей фактической границы (забора)? 

Выводы эксперта по заданным судом первой инстанции вопросам содержатся в  экспертном заключении от 12.07.2021 № 551/3-3 (т. 4 л.д.12-43).

Согласно ответу на первый вопрос граница, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 в правоустанавливающих документах соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. 

Фактическая граница на местности (между земельными участками 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199), определенная забором, не соответствует сведениям в ЕГРН и правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:198. 

В результате несоответствия фактической границы на местности (между земельными участками 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199) сведениям в ЕГРН и правоустанавливающим документам, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (фактическая площадь земельного участка меньше площади согласно ЕГРН на 288,29 кв.м). 

Граница, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 в правоустанавливающих документах соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, и фактическим границам. 

На второй вопрос экспертом дан ответ, что между земельными участками 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199 на местности имеется общая фактическая граница – бетонный забор.

Согласно ответу на третий вопрос, конфигурация существующей на местности границы-забора смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199 соответствует конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199, отраженной в правоустанавливающих документах (межевой план и сведения ЕГРН). Конфигурация существующей на местности границы-забора смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199 не соответствует конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198, отраженной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

На четвертый вопрос эксперт ответил, что имеется наложение между земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:199 и земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:198, согласно сведениям ЕГРН о расположении. Площадь наложения составляет 288,29 кв.м. Имеется фактическое наложение на местности между земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:199 и земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:198 по фактической смежной границе. Причинами выявленного наложения между земельными участками согласно экспертного заключения являются: отсутствие фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером  91:02:001015:198 в границах, соответствующих государственному акту на право постоянного пользования землей серии 

<

...> от 29.04.1999, и установление границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 в соответствии с фактически существующим ограждением; отсутствие согласования устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198, то есть реестровая ошибка. 

Также экспертом предложены варианты устранения выявленного наложения, коррекция границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 по существующему забору и изменение его площади либо коррекция границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 с переносом забора и изменением его площади.

Как следует из искового заявления, в рассматриваемом случае исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что, по мнению истца, имеется реестровая ошибка, которая привела к появлению пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199. При этом реестровая ошибка возникла в результате составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199, поскольку не была учтена граница земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198, граница между данными участками не была согласована. 

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу пунктов 1 и 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в частности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. 

Как следует из материалами дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:198 находится в собственности города федерального значения Севастополя, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:199 - в собственности Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент образования земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:199 находился в собственности города Севастополя и был образован на основании схемы и межевого плана от 28.07.2016 по распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.06.2016 № 2091-РДЗ. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:199 является вновь образованным земельным участком, сведения о характерных точках границ которого были внесены в ЕГРН 02.08.2016. 

Земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:198 является ранее учтенным объектом, который поставлен на кадастровый учет 08.07.2016, но без координат земельного участка, а сведения о характерных точках границ внесены 22.06.2017, что подтверждается письмом Севреестра от 10.09.2020 № 4176/01-24-01- 04/02/20 (т. 1 л.д. 129-130).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении межевого плана от 28.07.2016 кадастровый инженер ФИО4 не могла обнаружить пересечение границ спорных земельных участков, так как координаты границ отсутствовали в ЕГРН. Следовательно, заключение кадастрового инженера ФИО5 в межевом плане от 29.01.2020 о реестровой ошибке в связи с проведением кадастровых работ без учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198, не подтверждены фактическими обстоятельствами и документами. 

При этом, согласование границ со смежными землепользователями при составлении межевого плана от 28.07.2016 было произведено, но только с теми, чьи земельные участки (границы) возможно было установить. Поскольку сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 в ЕГРН отсутствовали, более того, невозможно было разграничить соседний земельный участок, кадастровый инженер не смогла определить пограничные точки.

В экспертном заключении от 12.07.2021 № 551/3-3 экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:199 имеет общую границу: по точкам н1-н3 с земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:198, по адресу: б. Круглая, уч. 4; между точками н3-н4 с земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:1 по адресу: б. Круглая, уч.5. 

Согласно представленному межевому плану при формировании земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 были согласованы границы прилегающего смежного участка в точках н1-н2, н2-н3, н3-н4 только по земельному участку с кадастровым номером 91:02:001015:1, который не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:199 по точкам н1-н2, н2-н3. 

Вместе с тем, согласование по точкам н1-н2, н2-н3 с земельным участком 91:02:001015:198 не представлялось возможным произвести, так как данных о характерных точках координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198 в ЕГРН не имелось, они появились лишь 22.06.2017. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение границы по существующему забору и отсутствие в акте согласования границ согласования границ с земельным участком с кадастровым номером 91:02:001015:198, в результате чего, по мнению истца, возникло пересечение двух земельных участков, не может быть определено и квалифицировано как реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при составлении межевого плана от 28.07.2016.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу норм статьи 61 Закона N 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Таким образом, поскольку в межевом плане от 28.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 отсутствует реестровая ошибка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об ее исправлении и изменении по данной причине границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 по предложенным истцом координатам. 

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что из представленных правоустанавливающих документов (технический отчет № 2000-107 по выносу проекта отвода земельного участка в натуру) на земельный участок 91:02:001015:198, сформированный на основании государственного акта от 29.04.1999 серия 

<

...>, следует, что его границы с воинской частью 63994, чьи земли впоследствии и составили земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:199, была согласованы по существующему забору, что подтверждается актом от 01.08.2000 (т. 5 л.д. 111-133). 

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 13.07.2000 № 1243-р истцу предоставлялся для строительства гостиничных корпусов с элементами общепита и спортивных сооружений земельный участок площадью 1,6870 га, эта же площадь отражена в паспорте на участок землепользования, а уже в акте согласования установленных границ земельного участка границы закреплены по существующему забору и площадь его составила 1,7023 га.

Согласно Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 11.05.2000 № 756-р Государственному предприятию Министерства обороны Украины «Севастопольский авиационный завод» подтверждено право временного пользования на земельные участки общей площадью 17,8106 га, в том числе площадью 16,52 га и, согласно схематического плана, приложенного к данному Распоряжению (т. 6 л.д. 94), его конфигурация совпадает с земельным участком КН 91:02:001015:199, площадью 16,4531 га, а также схемой землепользования домовладения (т. 7 л.д. 86).

Таким образом, усматривается, что при формировании участка истца и при формировании границ земельного участка смежного землепользователя – ГП МОУ «Севастопольский авиационный завод», границы участков изменялись (у истца - в сторону увеличения, а у смежного землепользователя – в сторону уменьшения), в разное время определение границ землепользования осуществлялось по имеющемуся забору, что свидетельствует о сложившемся между смежными землепользователями порядке землепользования по существующему ограждению. Таким же образом и был в дальнейшем сформирован земельный участок ответчика – по имеющейся границе объекта искусственного происхождения – забору, а не исходя из площади земельного участка, занимаемого на протяжении многих лет Севастопольским авиационным заводом, и который, согласно имеющейся в деле документации, имел большую площадь, чем площадь земельного участка КН 91:02:001015:199.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами  считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

 Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также сложившийся порядок землепользования, определение границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199 по существующему забору не противоречит ни правоустанавливающей документации земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:198, ни положениям действующего законодательства, как верно указал суд первой инстанции. 

Вместе с тем, суд обоснованно констатировал, что между земельными участками истца и ответчика действительно имеется наложение (пересечение), что подтверждается и экспертным заключением от 12.07.2021 № 551/3-3, однако причинами возникновения данного наложения не является реестровая ошибка, а, значит, и устранение подобного пересечения не возможно путем удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибки. 

В материалы дела ответчиком представлены сведения скриншоты спутниковых снимков (карты) земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:001015:198 и 91:02:001015:199 за период с 2002 по 2019 года, которыми, как считает МТУ Росимущества, подтверждается изменение конфигурации существующего забора между данными земельными участками. Более того, исходя из имеющихся в деле материалов архивных дел с землеустроительной документацией в отношении земельных участков, предоставленных ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» по государственному акту от 29.04.1999 серия 

<

...>, граница, а фактически забор между спорными участками, не имела изгибов и являлась прямой. 

Однако причины изменения границы (передвижение забора) не входят в предмет рассматриваемого спора, более того, фактически между сторонами суд усматривает спор об изменении границы, а, следовательно, об изменении площади земельных участков, находящихся в пользовании у истца и владении ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные требования о признании наличия реестровой ошибки, и ее исправление путем внесения соответствующих изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:199, не подлежат удовлетворению,  поскольку суд не установил наличие реестровой ошибки. 

 Заявленное истцом в рамках настоящего дела требование мотивировано наложением границ земельных участков сторон и фактически направлено на перераспределение их землепользований, при котором истец получает часть территории, принадлежащей ответчику. Однако такое нарушение положения смежного землепользователя невозможно восстановить в рамках процедуры кадастровой ошибки ввиду наличия иных специальных способов защиты.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Следовательно, требование истца об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки фактически направлено на признание отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка, к уникальным характеристикам которого отнесены его кадастровый номер, дата внесения в реестр, описание местоположения границ и площадь.

При таких обстоятельствах, по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в существующих границах и площади, и на изъятие данного земельного участка.

С учетом того, что фактически между сторонами имеется спор о праве на часть земельного участка, который не может быть разрешен в рамках требования об исправлении реестровой ошибки, избрание истцом ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2022 по делу № А84-7046/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья            Е.А. Остапова

Судьи        Ю.В. Колупаева

        Н.И. Сикорская