Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-19394/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области на постановление от 29.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А46-19394/2024 Арбитражного суда Омской области по заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (646700, Омская область, рабочий поселок Шербакуль, площадь Гуртьева, дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий и предписания.

Суд установил:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области, управление) о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 19.08.2024 № 2408/381-55/95-В/ПВП, признании недействительным предписания от 04.09.2024 № 2408/381-55/95-В/ПВП.

Решением от 27.03.2025 Арбитражного суда Омской области (судья ФИО2) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам о законности действий управления и оспариваемого предписания, поскольку отсутствует надлежащий документ, являющийся основанием для проведения внеплановой проверки; апелляционный суд, проверяя законность решения суда первой инстанции, вышел за пределы доводов жалобы управления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу администрации – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.08.2024 № 2408/381-55/95-В/РВП начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Азовскому и Шербакульскому районам управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС по Омской области (далее – отдел) 04.09.2024 в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, в ходе которой выявлено нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), выразившееся в отсутствии автоматизированной системы централизованного оповещения, охватывающего все населенные пункты муниципального района, несоздании муниципальной системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

По результатам проверки администрации выдано предписание от 04.09.2024 № 2408/381-55/95-В/ПВП об устранении выявленных нарушений в срок до 04.09.2025.

Решением начальника отдела от 30.10.2024 № ИВ-238-10-12-90 в удовлетворении жалобы администрации на действия по проведению проверки и предписание отказано.

Полагая, что внеплановая проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении управлением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что выразилось в отсутствии надлежащего основания для проведения проверки, поскольку представленный управлением документ не является поручением Президента Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий по проведению проверки и выданного по ее результатам предписания управления нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов администрации.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Законом № 28-ФЗ.

Гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (статьи 1, 2 Закона № 28-ФЗ).

Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения (абзац восьмой пункта 2статьи 8 Закона № 28-ФЗ).

Согласно пункту 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не оспаривала наличие установленных управлением нарушений действующего законодательства, ссылаясь лишь на допущенные управлением грубые нарушения требований Закона № 248-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки.

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 28-ФЗ федеральный государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны (пункт 1); организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Законом № 248-ФЗ (пункт 3).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 56, части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка – комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения (в том числе предписания об устранении выявленных нарушений), принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 названной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Так, к числу грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, относится отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В рассматриваемом случае решение о проведении проверки (распоряжение от 19.08.2024 № 2408/381-55/95-В/РВП) принято на основании абзаца 2 части 2.6 статьи 77 Закона № 131-ФЗ, абзаца второго подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107.

Согласно абзацу второму части 2.6 статьи 77 Закона № 131-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации без согласования с органами прокуратуры.

В пункте 3 Постановления № 336, устанавливающего особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в 2022 - 2024 годах, определен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт «а»), без согласования с органами прокуратуры (подпункт «б») и с извещением органов прокуратуры (подпункт «в»).

В силу абзаца второго подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры по поручению Президента Российской Федерации.

Судами двух инстанций установлено, что министром МЧС России Президенту Российской Федерации направлено обращение от 17.01.2024 № 42-61-19 с предложением о проведении внеплановых проверок по гражданской обороне (за исключением органов власти и организаций, в отношении которых были осуществлены проверки в 2022 и 2023 годах) на фоне сложившейся обстановки, связанной с проведением специальной военной операции. Указанное письмо содержит резолюцию Президента Российской Федерации «Согласен» от 21.01.2024 и номер Пр-107.

В соответствии с пунктом 1 Порядка исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.03.2011 № 352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации», поручения и указания Президента Российской Федерации даются в целях реализации его конституционных полномочий.

Согласно пункту 2 названного Порядка Поручения Президента Российской Федерации содержатся в указах и распоряжениях Президента Российской Федерации, в директивах Президента Российской Федерации или оформляются в установленном порядке на бланках со словом «Поручение». Поручения Президента Российской Федерации, могут оформляться в виде перечней поручений Президента Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе письма МЧС России от 26.01.2024 № М-АМ-33 «О проведении внеплановых проверок и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий», от 26.01.2024 № 43-368-19 «Об организации работы по выполнению поручения Президента Российской Федерации», от 05.12.2024 № 42-2612-19 «Об исполнении поручения», письмо Контрольного управления Президента Российской Федерации от 13.01.2025 № А8-354-2/7 о снятии с контроля решения Президента Российской Федерации; установив, что на официальном сайте Президента Российской Федерации все поручения открытого доступа оформлены под грифом «Пр», в поручении от 21.01.2024 № Пр-107 также указана данная аббревиатура, присутствует штрих-код, номер документа; иного поручения с аббревиатурой № Пр-107 в 2024 году на официальном сайте Президента Российской Федерации не опубликовано; поручение от 21.01.2024 № Пр-107 внесено в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и Единый реестр проверок как основание для проведения соответствующих мероприятий и проверок, пришел к выводу о доказанности проведения управлением проверки во исполнение данного поручения Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего основания для проведения проверки, обоснованно не усмотрев предусмотренных частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ нарушений при организации и проведении управлением спорной проверки в отношении администрации.

Судом апелляционной инстанции установлено и администрацией по существу не оспаривается факт допущенных ею нарушений законодательства в области гражданской обороны, выявленных управлением при проведении внеплановой выездной проверки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания, принятого по результатам проверки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы управления, подлежит отклонению, поскольку наличие надлежащих оснований для проведения проверки (в рассматриваемом случае поручение Президента Российской Федерации) в любом случае подлежало установлению судом.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19394/2024 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.Т. Шохирева

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1