АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                         Дело № А63-17321/2020

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 18 января 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Бештау»,                        г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 66 500 руб. задолженности, 4 389 руб. пени, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 027 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бештау» (далее – АО «Бештау», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (далее – ООО  «ТД «Еврономер», ответчик) о взыскании 66 500 руб. задолженности, 4 389 руб. пени, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 027 руб. госпошлины.

Определением суда от 23.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены   надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ, Кодекс), о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной корреспонденции.

07 декабря 2020 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 389 руб. пени, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 027 руб. госпошлины. Пояснил, что ответчиком оплачен основной долг в сумме 66 500 руб. (представлено платежное поручение от 24.11.2020 № 261).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Ответчик 12.01.2021 (зарегистрировано судом 13.01.2021) посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пени в размере 4 389 руб. истцу оплачены, в подтверждение представил платежное поручение от 12.01.2021 №7. Также возражал против удовлетворения требований расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб., просил снизить их размер до 3 000 руб.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 18.01.2021, которая размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между АО «Бештау» (поставщик) и ООО «ТД «Еврономер» (покупатель) заключен договор поставки № 24-П-УД-20, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по адресам покупателя новый товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1). Стоимость товара указывается в заказе на поставку товара (п. 2.1). Оплата товара осуществляется в следующем порядке: 30% от стоимости товара, указанной в заказе, 20 % оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента получения товара, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем счета, УПД и товарно-транспортной накладной (п.п. 2.1-2.2.3 договора). В случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования соответствующего требования. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 133 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 876, дата получения товара – 04.08.2020.

Ответчик перечислил на счет истца сумму 66 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 №153.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отображена задолженность ответчика перед истцом в размере 66 500 руб.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 17.09.2020 №122, которая последним оставлена без ответа.

  Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оплата товара по договору была произведена полностью, что подтверждается платежным поручением на сумму 66 500 руб.

Таким образом, уточнив требования, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 4 389 руб. и судебных расходов.

Как видно из представленного в материалы дела отзыва от ответчика, им оплачена сумма пени 4 389 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 №7.

С учетом того, что ответчиком исполнено требование истца об оплате пени в сумме 4 389 руб., от истца ходатайства об уточнении исковых требований не поступило, исковые требования подлежат отклонению.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании представительских расходов и возмещении расходов по уплате госпошлины.

В подтверждении заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 21 от 02.10.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.11.2020, акт от 06.11.2020 №234, платежное поручение от 06.11.2020 №3366 на сумму 30 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору №21 от 02.10.2020 за оказание юридических услуг».

В соответствии с п. 1.1.  договора, заказчик «АО «Бештау» поручает исполнителю ООО «Интерьер» собрать документы, необходимые для составления искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга и пени по договору поставки. Согласно п. 3.1 оплата услуг исполнителя определена в размере 30 000 руб. Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.11.2020, в котором перечислены оказанные исполнителем услуги:  исполнителем собраны необходимые документы, соблюден досудебный порядок путем написания досудебной претензии, составлено исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга и пени по договору поставки.

Во исполнение пункта 3.3 договора от 02.10.2020 №21 АО «Бештау» оплатило ООО «Интерьер» стоимость услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 №352.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату слуг представителя, не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и по смыслу статьи 65 АПК РФ, а также в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должно представить доказательства, подтверждающие разумность таких расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в случае, если другая сторона заявит возражения и представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а также, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом фактически понесены, что подтверждается договором, платежным поручением о внесении денежных средств. Вместе с этим суд, рассмотрев представленные документы, с учетом отзыва ответчика, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не отвечают критериям разумности. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем работы, выполненной представителем ответчика в рамках заключенного договора, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., не отвечают критериям разумности и являются завышенными. 

С учетом изложенного, суд считает, что разумный предел для возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при представлении интересов в суде первой инстанции, следует определить в сумме 5 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме                      4 027 руб. (представлено платежное поручение от 05.11.2020 №3329, назначение платежа «госпошлина за рассмотрение иска к ООО «ТД «Еврономер»). При сумме заявленных требований – 70 889 руб. (66 500 руб. основного долга+4 389 руб. пени) государственная пошлины должна была быть оплачена в сумме 2 836 руб. При вынесении решения судом была возвращена истцу 1 191 руб. излишне уплаченная государственная пошлина.

С учетом заявленных уточнений истца, суд рассматривает требования истца о взыскании пени в сумме 4 389 руб., при которых сумма государственной пошлины подлежит уплате в размере 2 000 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела основной долг и пени были уплачены, истец исковые требования не уточнил, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 836 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Бештау», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы: 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,                    836 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 191 руб.  государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 05.11.2020                    № 3329.

Исполнительный лист и справку выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                             Т.А. Чернобай