АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7234/2018

16 января 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башлеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 737 387 рублей 25 копеек, в том числе 2 711 800 рублей 87 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12, по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13 за сентябрь 2018 года, 25 586 рублей 38 копеек – пеней с 16.10.2018 по 22.11.2018,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.12.2018 б/н (личность установлена по паспорту);

от ответчика: ФИО2 - директора (личность установлена по паспорту), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Селенга»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 2 737 387 рублей 25 копеек, в том числе 2 711 800 рублей 87 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12, долга по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13 за сентябрь 2018 года, 25 586 рублей 38 копеек - пеней с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом».

Дело принято к производству суда определением от 30 ноября 2018 года.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12 и договор на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13.

В сентябре 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12  ответчик потребил тепловую энергию в объеме 1 733, 833 Гкал, теплоноситель в горячей воде в объеме 6 579, 71 куб.м., по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13 ответчик потребил холодную воду в объеме 13 676, 58 куб. м. и услуги по водоотведению в объеме 20 256, 29 куб.м. 

Коммунальные услуги в виде горячей воды и тепловой энергии, а также холодной воды и водоотведения оказаны ответчику на общую сумму 2 711 800 рублей 87 копеек.

Претензия от 17.10.2018 №722 о добровольном погашении имеющейся задолженности получена ответчиком 17.10.2018, о чем свидетельствует входящая отметка №817. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с просрочкой платежей по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12 истец начислил и предъявил  к взысканию пени в сумме 25 586 рублей 38 копеек за период с 16.10.2018 по 22.11.2018 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований о взыскании 2 711 800 рублей 87 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12, по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13 за сентябрь 2018 года, 25 586 рублей 38 копеек – пеней за период с 16.10.2018 по 22.11.2018. 

Заявление ответчика подписано директором ООО «Управляющая компания Управдом» ФИО2, полномочия которого на признание исковых требований вытекают из функциональных обязанностей и должности, что подтверждено представленной в дело копией приказа от 08.08.2018 №7 о назначении директором общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управляющая компания Управдом.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представители истца и ответчика, не возражали против перехода к судебном разбирательству.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и услуги водоотведения по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12 и договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

От ответчика поступило заявление о признании уточенных исковых требований на сумму 2 737 387 рублей 25 копеек, в том числе 2 711 800 рублей 87 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12, по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13 за сентябрь 2018 года, 25 586 рублей 38 копеек – пеней за период с 16.10.2018 по 22.11.2018.

Таким образом, суд, принимая заявление ответчика о признании иска и, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 36 687 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 36 687 рублей как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 2 711 800 рублей 87 копеек – долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/12, по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/13 за сентябрь 2018 года, 25 586 рублей 38 копеек – пени с 16.10.2018 по 22.11.2018, всего 2 737 387 рублей 25 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок городского типа Селенгинск, микрорайон Солнечный, дом 22, офис 56, в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 36 687 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок городского типа Селенгинск, микрорайон Солнечный, дом 22, офис 56, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     Г.В. Борголова