АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19629/2018

07 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко П.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к обществу с ограниченной ответственностью "Финколлект"  (ИНН 7325135420, ОГРН 1157325001910)  о  привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность)

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финколлект" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Быстроденьги  ФК»)  о  привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что общество, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о

защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие доказательства в материалах дела.

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращённое наименование ООО «Быстроденьги  ФК») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд установил следующие обстоятельства. 01.06.2018 в УФССП России по Омской области (далее - Управление) поступило обращение гр. ФИО3 (вх. От 01.06.2018 №12151/18/55000) о нарушении ООО «Быстроденьги  ФК» положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ). Из обращения ФИО3. следует, что кредиторы осуществляли взаимодействие с ней с целью взыскания её просроченной задолженности несколько раз в день.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершение действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Управлением запрошены пояснения по доводам заявителя от самого ООО «Быстроденьги ФК» (исх. От 05.06.2018 № 155919/18/15879). Согласно представленным заинтересованным лицом сведениям между ФИО3 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор микрозайма от 29.01.2018 № 94624712. Задолженность по договору не погашена. 31.03.2018 данные о должнике были переданы в ООО «Быстроденьги ФК» по договору № 31/03/18-БД/ФК в целях возврата просроченной задолженности ФИО3

В соответствии с представленной детализацией ООО «Быстроденьги ФК» осуществляло взаимодействие   с  ФИО3   по   абонентскому   номеру   

<

***> с нарушением ч. 3 ст.7   Закона № 230-ФЗ (с превышением допустимого количества взаимодействия) посредством телефонных переговоров: 

4 звонка в неделю (GMT +4):

- 20.03.2018 в 08:31:18 продолжительностью 3 мин 33 сек.,

- 21.03.2018 в 07:27:02 продолжительностью 5 мин 08 сек., 

- 22.03.2018 в 06:42:15 продолжительностью 3 мин 01 сек.,

- 23.03.2018 в 06:41:14 продолжительностью 6 мин 24 сек.,

           3 звонка в неделю (GMT +4)

- 26.03.2018 в 06:44:34 продолжительностью 5 мин. 02 сек., 

- 27.03.2018 в 07:43:14 продолжительностью 11 мин. 18 сек.,

- 30.03.2018 в 12:32:58 продолжительностью 42 сек.,

Таким образом, ООО «Быстроденьги ФК» в целях взыскания просроченной задолженности совершило:

с 20.03.2018 по 23.03.2018 более 2 звонков в неделю (а именно, 4 звонкав неделю),

с 26.03.2018 по 30.03.2018 более 2 звонков в неделю (а именно, 3 звонка в неделю), на абонентский номер 

<

***> в целях взыскания просроченной задолженности ФИО3

Указанные действия являются нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, ООО «Быстроденьги ФК» направляло ФИО3 смс сообщение с нарушением ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, а именно без указания наименования кредитора.

ООО «Быстроденьги ФК» указывает на наличие соглашения об иной частоте взаимодействия, но, в соответствии с ч. 13 ст. 7, ч. 2-4 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, такое соглашение может быть заключено только с должником и дано на отдельном листе. Согласно ст. 2 Закона № 230-ФЗ должник — физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Как видно из документов, представленных ООО «Быстроденьги ФК», данное согласие было дано ФИО3 на момент заключения договора, когда фактически она являлась заемщиком, а не должником, также данное соглашение оформлено с нарушениями положений Закона № 230-ФЗ.

Тем самым ООО «Быстроденьги ФК» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

08.10.2018 исх. № 55922/18/28531 Управление уведомило ООО «БыстроденьгиФК»орассмотрениивопросаоналичиивдействиях

общества состава административного правонарушения по обращению ФИО3 (почтовый идентификатор № 64412123031546). ООО «Быстроденьги ФК» предупреждено, что в случае неявки законного представителя протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие законного представителя. Факт получения извещения 17.10.2018 подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64412123023787 с официального сайта Почты России от 17.09.2018 (hffps://.pocta.ru/tracking). Представитель ООО «Быстроденьги ФК» для рассмотрения вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не явился.

Указанные действия являются нарушением ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Из протокола об административном правонарушении следует, что общество нарушило требования п.3 ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в осуществлении взаимодействия путём телефонных переговоров с ФИО3 с превышением установленного законом количества.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Принимая во внимание позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 308-КГ18-8447 по делу N А53-18685/2017, суд полагает необходимым отразить следующее. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст.1 Федерального закона N 230-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Законом N 230-ФЗ установлены способы взаимодействия юридического лица с должником (статья 4); ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником (статья 5); условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником (статья 7). 

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент). 

Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов названной государственной функции определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента). 

Основанием для начала административной процедуры (проведения внеплановой проверки юридического лица) является, в том числе поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований (подпункт 2 пункта 39 Административного регламента). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований. 

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи. 

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом N 230-ФЗ обязанностей и запретов. 

При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона N 230-ФЗ. 

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положениями статей 14.57 и 19.7 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» осуществило взаимодействие с ФИО3 по возврату просроченной задолженности путем телефонных переговоров с нарушением требований законодательства при отсутствии согласия о взаимодействии с должником. Сведения приставам предоставлены самим Обществом, а не оператором связи.  

Вышеуказанные действия общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение обществом однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Так, вступившими в законную силу решениями от 25.10.2018 по делу №А46-16864/2018, от 04.08.2017 по делу №А72-8225/2017 и от 30.06.2017 по делу №А72-7646/2017, от 06.09.2018 по делу №А47-9337/2018, от 06.09.2018 по делу №А47-9571/2018 общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде наложения штрафов.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд не усматривает, поскольку общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, правонарушение совершено обществом повторно.

Согласно ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения к обществу административного наказания в виде приостановления деятельности. Учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (432071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550301001; отделение Омск; БИК 045209001, ОКТМО 52701000; УИН 32255000180000064010, КБК 322 116 17000 01 6017 140, счет 40101810100000010000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев