Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-307874/19-137-2522

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Скворцовой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧУКОТЭНЕРГО" (689000, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №17Э-1 от 13.12.2018 г. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 293 381 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 19.06.2019 по 11.11.2019 в размере 14 910 руб. 90 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЧУКОТЭНЕРГО" (далее – истец, АО «ЧУКОТЭНЕРГО») к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, ФГБУ) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №17Э-1 от 13.12.2018 г. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 293 381 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 19.06.2019 по 11.11.2019 в размере 14 910 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

30.12.2019 от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

24.01.2020 от Истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части  суммы задолженности по договору энергоснабжения №17Э-1 от 13.12.2018 г. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 293 381 руб. 26 коп.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

28.01.2020 от Истца поступили письменные пояснения по доводам отзыва  Ответчика.

04.02.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

06.02.2020 от Ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» (Истец, Энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в лице жилищно-коммунальной службы №3 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ТОФ) (ЖКС №3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ТОФ) (Ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17Э-1 от 13.12.2018 года на период действия с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года. Данный договор был заключен с протоколом разногласий от 13 декабря 2018 года. Протокол разногласий был подписан с протоколом согласования разногласий от 15.04.2019, который был направлен 22 мая 2019 года исходящим номером 20/17-09-2104.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики решения споров, связанных заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда Потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается (уклоняется), фактическое пользование Потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор считается заключенным на условиях, указанных в проекте договора.

За периоды с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года, с 01.07.2019 по 31.08.2019 Энергоснабжающая организация поставила Потребителю электрическую энергию на общую сумму 293 381.26 руб. о чем свидетельствуют предъявленные к оплате счет-фактуры № 001514/317-1-2018 ТО от 31.05.2019 года с учетом корректировочного счета-фактуры от 23.07.2019 года № 001953/317-1-2018 ТО, № 0002042/317-1-2018 ТО от 31.07.2019 года, № 002398/317-1-2018 ТО от 31.08.2019 года.

Согласно пункту 6.2. договора энергоснабжения № № 17Э-1 Потребитель оплачивает объем электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует, из отзыва Ответчика, последний полностью оплатил долг, что подтверждается платежными поручениями № 700518 от 20.12.2019, № 609556 от 19.12.2019, № 700574 от 20.12.2019, № 782064 от 05.09.2019, таким образом, оплата была произведена несвоевременно, в нарушение пункта 6.2 вышеуказанного договора.

В связи с этим, Энергоснабжающая организация начислила пени за просрочку уплаты платежей, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. от 28.11.2015 г.) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом была насчитана пеня за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 19.06.2019 г. по 11.11.2019 г. включительно в сумме 14 910 рублей 90 копеек.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод Ответчика о том, что на момент, когда был произведен окончательный расчет, т.е. с наступления даты окончательного расчета у него отсутствовала счет-фактура является безосновательным в связи с тем фактом что согласно п. 6.2 Договора Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию в установленном порядке - 30% до 10 числа текущего месяца, 40% до 25 числа месяца и окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за отчетным. 

Кроме того, счет-фактура выставляется за фактически потребленную электроэнергию, сведения о которой поставляет в адрес Истца непосредственно Ответчик согласно пункта 4.4 Договора, к тому же, согласно п. 3.1.32 Договора, более того, в обязанность Потребителя входит обязанность принятия к учету (до получения оригинала) счет-фактуры направленной в его адрес посредством факсимильной, электронной или другой связью, а также документы подписанные ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи. 

Ссылка Ответчика на то, что оплата за потребленные энергоресурсы производится на основании выставленных счетов-фактур, ошибочна и не основана на действующем законодательстве и условиях контракта.

Обязанность энергоснабжающей организации выставлять счета-фактуры, согласно п. 6.4 контракта, вытекает из требований Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок оплаты по договорам (контрактам) не связан со сроком выставления счетов-фактур.

Факт поставки Истцом и приобретения Ответчиком электрической энергии её объем и стоимость не оспаривались Ответчиком.

Также безоснователен вывод Ответчика о необходимости исчисления размеров пени в соответствии с абзацем 10 п.2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Согласно протокола согласования разногласий стороны договорились о применении абзаца 8 п.2 ст.37 указанного Закона, в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Довод о наличии статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В рассматриваемом случае ответчик по спору, связанному с осуществлением хозяйственной деятельности, должен рассматриваться не как государственный орган, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе.

Таким образом, ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

На   ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧУКОТЭНЕРГО" в части взыскания с ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ суммы задолженности по договору энергоснабжения №17Э-1 от 13.12.2018 г. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 293 381 руб. 26 коп. Производство по делу данной части прекратить.

Принять уточнения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧУКОТЭНЕРГО" исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части увеличения суммы законной неустойки за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 19 785 руб. 98 коп.

Взыскать с ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧУКОТЭНЕРГО" пени за просрочку оплаты основного долга по договору энергоснабжения №17Э-1 от 13.12.2018  за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 19 785 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 166 (девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                    Е.А. Скворцова