СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2365/2015(10)-АК

Дело № А60-56117/2014

27 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей  Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 октября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 

по делу № А60-56117/2014

о банкротстве ООО «Научно-производственное предприятие «Ресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, НП Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 было принято к производству поступившее в суд 19.12.2014 заявление ООО «Комалок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «Научно-производственное предприятие «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2014 (резолютивная часть от 27.01.2015) требования заявителя были признаны обоснованными, отношении ООО «Научно-производственное предприятие «Ресурс» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015) ООО «Научно-производственное предприятие «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное предприятие «Ресурс», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород).

В Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2021 поступила жалоба от ООО «УЭТМ-Монтаж» поступила жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в котором заявитель просит:

- признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «НПП Ресурс» ФИО2, выразившиеся  в отказе предоставить ООО «УЭТМ-Монтаж» сведения из реестра (выписки из реестра) требований по текущим платежам и реестра требований кредиторов должника (выписки из реестра);

- признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «НПП Ресурс» ФИО2, выразившиеся в  отказе предоставить ООО «УЭТМ-Монтаж» копии материалов к собранию кредиторов ООО «НПП Ресурс» 22.07.2021 в электронном виде.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по свердловской области, НП Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «НПП Ресурс» ФИО2, выразившиеся  в отказе предоставить ООО «УЭТМ-Монтаж» копии материалов к собранию кредиторов ООО «НПП Ресурс» 22.07.2021 в электронном виде. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ООО «УЭТМ-Монтаж» в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что представителей учредителей не избирался; ООО «УЭТМ монтаж» не представил доказательств намерения созвать собрание собственников должника – ООО «НПП «Ресурс» для избрания представителя учредителей; доказательства наличия корпоративного спора между учредителями ООО «НПП «Ресурс» отсутствуют, а также указав на то, что ООО «УЭТМ-Монтаж» не является кредиторов ООО «НПП Ресурс», настывает на том, что ООО «УЭТМ-Монтаж» правом на получение заверенной копии реестра требований кредиторов не обладает. Считает, что целью подачи жалобы является затягивание процедуры взыскания имущества, принадлежащего ООО  НПП «Ресурс» из незаконно удерживаемого ООО «УЭТМ монтаж» пользования, согласно решения по делу № А60-25794/2016.

До начала судебного заседания от ООО «УЭТМ – Монтаж» поступило ходатайство об отказе от жалобы о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО «НПП Ресурс» ФИО2 и прекращении производства по обособленному спору.

Кроме того, от ООО «УЭТМ-Монтаж» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции является заявление ФИО4, в котором выражен отказ от заявленных требований по обособленному спору.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований не заявлено.

При этом следует отметить, что отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. 

При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявленных требований оформлен представителем  ООО «УЭТМ – Монтаж» – ФИО5, полномочия которой на совершение распорядительных процессуальных действий (в том числе на полный или частичный отказ от исковых действий) подтвержден доверенностью от 29.01.2021 (сроком действия один год), выданной ООО «УЭТМ-Монтаж» в лице управляющего, индивидуального предпринимателя ФИО6, действующего на основании Устава.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию заявленного ООО «УЭТМ – Монтаж» отказа от заявленных требований, в связи с чем указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ ООО «УЭТМ – Монтаж» от жалобы о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО «НПП Ресурс» ФИО2, определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены определения суда первой инстанции с прекращением производства по обособленному спору, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 рассмотрению по существу не подлежат ввиду отсутствия предмета обжалования.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «УЭТМ-Монтаж» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное предприятие «Ресурс» ФИО2.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года  по делу № А60-56117/2014 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина