АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14821/2018

12 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14821/2018  по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (ИНН  

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 124 038,53 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2017, паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2018 поступило  заявление акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию,  договорной неустойки и законной неустойки в размере 124 038,53 руб.  

Определением от 21.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на заявленные  

требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчиком на заявленный иск 11.04.2018 представлен отзыв 

от 03.04.2018 № 544/14, указывает на то, что исковое заявление, как и претензия  в адрес конкурсного управляющего не направлялись. Требование по уплате  основного долга за октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 91 371 руб. 62 коп.  учтены конкурсным управляющим в составе текущей задолженности  предприятия в 5-й очереди и будут погашаться в соответствии с очередностью,  установленной законом, после погашения задолженности перед иными  текущими кредиторами предыдущих очередей. Задолженность по договорной  неустойке является реестровой и должна заявляться в рамках дела о  банкротстве. В указанной части конкурсный управляющий просит оставить  исковое заявление без рассмотрения. По мнению конкурсного управляющего,  начисление платежей по объекту, расположенному по адресу: Саввы Белых, 13,  является необоснованным, равно как и начисление неустойки. Начисление  платы за электроэнергию и соответствующих неустоек, начиная с 19.09.2017,  является незаконным. Задолженность с ноября 2015 года по помещению (ул.  Белореченская, 17, корп. 1) не должна предъявляться должнику, так как с  ноября 2015 года электроэнергию должен был оплачивать новый собственник –  ФИО3 Помещение на Рабочих, 55 продано до возбуждения банкротства  ООО «Альф-2000». Текущей задолженности за поставку электроэнергии по  этому адресу у ответчика не имеется.  

Данный отзыв вместе с приложенными к нему документами приобщены  судом к материалам дела.  

Определением суда от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание на 05.06.2018.  

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об  уточнении заявленных требований в части начисления неустойки, просит  взыскать с ответчика 91 371 руб. 62 коп. – основной долг, договорную  неустойку в размере 15 541 руб. 78 коп., законную неустойку в размере 4401  руб. 18 коп.  

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в соответствии со 

ст. 49 АПК РФ. Представленный истцом расчет неустойки приобщен судом к  материалам дела.  

Истцом также представлены письменные пояснения от 30.05.2018 № 10- 1/, настаивает на удовлетворении заявленных требований.  

Данные пояснения вместе с приложенными к ним документами  приобщены судом к материалам дела.  

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для  ознакомления с представленными истцом документами и формирования  соответствующей позиции по ним.  

Данное ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 05.06.2018 г. суд назначил судебное  разбирательство на 25.06.2018 г.  

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные  истцом документы. При этом суд осмотрел оригиналы договора  энергоснабжения № 6054 от 01.01.13 с приложениями, письмо абонента о  заключении договора согласно письму от 25.06.2018 № 10-1/, после чего они  возвращены представителю истца под подпись в указанном письме.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового  заявления, просит обязать истца представить детализированный расчет исковых  требований.  

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных  документов судебное заседание отложено судом до 30.07.2018, о чем вынесено  определение от 28.06.2018.  

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно  представленному реестру от 30.07.2018 № 10-1/1264, после чего вернул их  представителю истца.  

Поскольку истцом не исполнено в полном объеме определение суда, суд  протокольным определением от 30.07.2018 отложил судебное заседание на  16.08.2018 на 16 ч 00 мин.  

От истца 06.08.2018 поступило дополнение от 06.08.2018 № 10-1/1305,  которое приобщено судом к материалам дела вместе с приложенными к нему  документами.  

Определением суда от 16.08.2018 судебное разбирательство отложено на  05.09.2018.  

В судебном заседании 05.09.2018 от заявителя поступили  дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и  ООО «Фортэк-97» заключен договор энергоснабжения № 6054 от 01.01.2013.  

Предметом договора энергоснабжения является обязанность истца  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лип оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а  ответчик обязуется оплачивать приобретаемою электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.  

В соответствии с договором энергоснабжения истец производил отпуск  электрической энергии ответчику в период с 01.10.2017 но 30.11.2017 на  

общую сумму 122 533,24 руб.  

За отпущенную электроэнергию в указанный выше период истцом на  оплату поставленного энергоресурса предъявлен ответчику счет за октябрь  2017 года № 252 на сумму 58 555,02 руб. и счет за ноябрь 2018 № 254 на сумму  63 978,22 руб. Общая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты по  выставленным счетам, составляет 91 371,62 руб.  

Объем потребленной электрической энергии в спорный период был  определен на основании показаний приборов учета электрической энергии,  предоставленных ответчиком.  

Расчеты за отпущенную электроэнергию между истцом и ответчиком  производятся в порядке предусмотренном п.7.4 договора энергоснабжения.  Ответчик обязан производить оплаты в следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в  срок до 10 числа этою месяца:  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляемся оплата, вносится  в срок до 25-го числа лого месяца:  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии  (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18 – го числа,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после  поступления денежных средств на расчетный счет истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате  полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил. На дату  рассмотрения дела основной долг за потребленную электроэнергию в период с  01.10.2017 по 30.11.2017 составляет 91 371,62 руб.  

Доводы ответчика о незаконном и не обоснованном предъявлении к  оплате поставленной электрической энергии по точкам поставки,  расположенным по адресу: 

<

...>;  

<

...>, 

<

...> 

д. 17, корп.1, 

<

...> несостоятельны ввиду  следующего.  

Точка поставки - «магазин, расположенный по адресу: 

<

...>», была включена в договор энергоснабжения № 6054  01.06.2014 и исключена 08.09.2014, счета предъявлены за указанный период.  

Точка поставки - «офис, магазин, расположенные по адресу:  

<

...>, была включена в договор  энергоснабжения № 6054 01.02.2015г. и исключена 22.06.2016,счета  предъявлены за указанный период.  

Точка поставки - «продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

...>», включена в договор 01.01.2013  и исключена 01.07.2016 по заявлению потребителя.  

Точка поставки - «Магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>», включена в договор энергоснабжения  01.01.2013 и исключена 01.09.2015 по заявлению потребителя.  

Также в подтверждение обоснованности начисления задолженности по  спорным адресам истцом представлена переписка сторон о внесении изменений  в договоры.  

Таким образом, исковые требования в размере 91 371 руб. 62 коп.  признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 9.3.2 договора энергоснабжения № 6054 от 01.01.2013  за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности),  предусмотренных в п. 7.4, ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в  размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.  

Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга.  При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце)  принимается равным соответственно 360 и 30 дням.  

Размер договорной неустойки по договору энергоснабжения № 6054 oт  01.01.2013 за потребленную электроэнергию (мощность) за период с 19.09.2014  по 31.07.2017 составил 15 541,78 руб.  

Размер договорной неустойки проверен судом и признан верным. 

Также истец просит взыскать с ответчика 4401,18 руб. неустойки,  начисленной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка  исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части  взыскания законной неустойки в размере 4401,18 руб. также признаются  обоснованными судом на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

 Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

 В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом  1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

 По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение 

от 22.09.2014 по делу № А60- 40492/2014 о принятии заявления о признании  ООО "Фортэк-97" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 22.10.2014 ликвидируемый должник ООО «Фортэк-97»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН  

<

***>, номер в реестре – 10431, адрес для корреспонденции: 620000, г.  Екатеринбург, почтамт, а/я 529) из числа членов Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная  Столица».  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере  

111 314 руб. 58 коп., в том числе долг в размере 91 371 руб. 62 коп., 15 541 руб.  78 коп. – договорная неустойка и 4401 руб. 18 коп. – законная неустойка,  являются текущими и подлежат удовлетворению.  

Возражения ответчика об обратном подлежат отклонению судом как  необоснованные.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в размере 4339 руб. в пользу истца в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, государственная пошлина, излишне уплаченная по  платежному поручению от 12.03.2018 № 1055, в размере 382 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97"  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"  (ИНН 

<

***>) 111 314 (сто одиннадцать тысяч триста четырнадцать) руб.  58 коп., в том числе: долг в размере 91 371 (девяносто одна тысяча триста  семьдесят один) руб. 62 коп., 15 541 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок один)  руб. 78 коп. – договорная неустойка и 4401 (четыре тысячи четыреста один)  руб. 18 коп. – законная неустойка, а также 4339 (четыре тысячи триста тридцать  девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт"  

(ИНН 

<

***>) 382 (триста восемьдесят два) руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2018 № 1055.  Оригинал платежного поручения от 12.03.2018 № 1055 остается в материалах  дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья А.М. Баум