АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 мая 2024 года

Дело №

А56-71991/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В.,  Толкунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.05.2024 кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-71991/2023,

                                                          у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 183050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Северное МУГАДН, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технострой», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 18, стр. 1, пом. 1-Н, оф. № 109, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Технострой», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением суда первой инстанции от 20.10.2023, ООО «Технострой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 350 000 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2024, решение суда от 20.10.2023 отменено, Управлению в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционной инстанции от 17.01.2024 отменить и вынести новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации. Податель жалобы ссылается на ошибочное применение апелляционным судом положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку на основании Решения о проведении постоянного рейда от 28.04.2023 № 020, но в разные даты и на разных участках дороги, фактически проведены различные контрольно - надзорные мероприятия в ходе которых выявлены 13 нарушений, зафиксированных в двух актах и двух протоколах об административном правонарушении, т.е. при составлении этих процессуальных документов уже были учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Управление полагает ошибочным объединение апелляционным судом двух различных контрольно–надзорных мероприятия в одно только по тому, что они были проведены на основании одного решения о проведении постоянного рейда. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что апелляционным судом должным образом не рассмотрен факт наличия отягчающих вину обстоятельств - совершение Обществом неоднократного однородного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

       Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.05.2023 в соответствии с Решением о проведении постоянного рейда Северного МУГАДН от 28.04.2023 № 020, принятого на основании положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ),  статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», раздела V Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение № 1043), проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт - Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, автоподъезд к аэропорту г. Мурманска, км 0+000-км17+148 протяженностью 148 км (далее - Дорога), содержание и эксплуатацию которой осуществляет ООО «Технострой» на основании государственного контракта от 22.06.2018 № 168, со сроком действия до 30.06.2023. 

В ходе постоянного рейда Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН (далее - Отдел) на вышеупомянутом участке Дороги выявлены нарушения требований к обеспечению ее сохранности, в частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент, TP ТС 014/2011), Закона № 257-ФЗ, ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ 50597-2017), ГОСТа 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (далее - ГОСТ 33128-2014); ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015), ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее - ГОСТ 33180-2014); ГОСТа Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 59292-2021).

Такие нарушения выразились в следующем: 

1. Повреждение (деформация) элементов дорожного ограждения слева: км 15+440, км 8+600, км 7+310, км 0+610, справа: км 15+440, км 14+560, км 9+260, км 3+35 (нарушение подпунктов 13.3, 13.6 TP ТС 014/2011; пункта 6.12 ГОСТа 33128-2014); 

2. Отсутствие крепежных элементов в узлах крепления барьерного ограждения слева: км 7+310, км 0+610, справа: км 15+440 (9 стоек), км 8+600, км 3+350 (нарушение пунктов 13.3, 13.6 ТР ТС 014/2011»; пункта 6.4.2 ГОСТа 33220-2015); 

3. Отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на вновь установленных дорожных изделиях (металлическое барьерное ограждение справа: км 1+060 (нарушение пунктов 14.5, 24.16, 24.17 ТР ТС 014/2011, пункта 4.1 ГОСТа 33128-2014); 

4. Повреждение (размыв) обочин, откосов справа: км 15+450 (нарушение подпункта д) пункта 13.2 ТР ТС 014/2011; пункта 6.1 ГОСТа 33180-2014; пункта 6 ГОСТа Р 59292-2021); 

5. Отсутствие горизонтальной разметки 1.19 в местах сужения полос движения справа: км 1+250 (нарушение подпункта б) пункта 13 ТР ТС 014/2011; пункта 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017);

 6. Съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах справа: км 14+990, км 11+980, км 3+010 (нарушение статьи 20 Закона № 257-ФЗ; пункта 13 ТР ТС 014/2011; пункта 6.1 ГОСТа 33180-2014; пункта 6 ГОСТа Р 59292-2021).

Выявленные нарушения зафиксированы Отделом в протоколе осмотра территорий от 26.06.2023 № 018/ДОР (с приложением материалов видео фотоматериалов) и акте постоянного рейда от 26.05.2023 № 024/ДОР и явились основанием для возбуждения Управлением в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (определение от 26.05.2013 № 51505162023-001). 

По результатам проведенного Отделом административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2023 № 008118/177, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 202, статьей 203 АПК РФ, Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно означенной квалификации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела, и пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, а равно вины Общества в его совершении. Суд, привлекая Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 350 000 руб. штрафа, исходил из отсутствия процессуальных нарушений при составлении Отделом процессуальных документов и положений о сроке давности привлечения к административной ответственности. При этом, суд отклонил довод Общества о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что в отношении Общества в ходе одного контрольно-надзорного мероприятия на основании одного Решения о проведении постоянного рейда Общество дважды привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (по настоящему делу № А56-71991/2023 и по делу                     № А56-70723/2023). Суд счел, что административное наказание надлежит назначить за каждое совершенное правонарушение, поскольку контрольные мероприятия были проведены в разные даты (22.05.2023 и 26.05.2023) и на разных участках дороги.  

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции в части доказанности в действиях Общества состава инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, так и отсутствии процессуальных нарушений при проведении Отделом постоянного рейда. Однако суд отменил решение суда, указав, что привлечение Общества к административной ответственности противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и не согласуется с принципом правовой определенности. 

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении Общества составлено два протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ: от 05.07.2023 № 008118/177, от 04.07.2023                                   № 008117/176; административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия (постоянного рейда), проведенного на основании одного Решения о проведении постоянного рейда от 28.04.2023 № 020, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом. 

Поскольку положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного и муниципального контроля/надзора (иное не следует из содержания нормы), апелляционный суд сделал вывод, что Общество подлежало привлечению к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения (применительно к рассматриваемому случаю - вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 27.09.2023 по делу № А56-70723/2023).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Суды, установив в действиях Общества состав инкриминируемого ему деяния, правомерно исходили из положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 1 статьи 17, части 1 статьи 18, статьи 20 Закона № 257-ФЗ, пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 13, подпункта д) пункта 13.2, подпунктов 13.3, 13.6, пунктов 14.5, 24.16, 24.17 TP ТС 014/2011; пункта 4.1, пункта 6.12 ГОСТа 33128-2014; пункта 6.4.2 ГОСТа 33220-2015; пункта 6.1 ГОСТа 33180-2014; пункта 6 ГОСТа Р 59292-2021; пункта 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017 (указанные ГОСТы включены в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159), установления законодателем административной ответственности поименованной в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (при повторном совершении правонарушения по части 3) и наличия составленного Отделом акта постоянного рейда от 26.05.2023                     № 024/ДОР, протокола осмотра от 26.05.2023 № 018/ДОР (с приложенными видео и фотоматериалами).

Наличие выявленных нарушений Обществом, по существу, не оспаривается. Общество является надлежащим субъектом ответственности на которого по государственному контракту от 22.06.2018 № 168, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» возложена обязанность по содержанию Дороги; срок действия контракта – до 30.06.2023.

Так, согласно условиям названного контракта именно ООО «Технострой» несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) работ и/или услуг, в том числе, за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями).

 Виновность Общества оценена Отделом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего  иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента и ГОСТов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Квалификация действий Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ обусловлена тем, что допущенные Обществом при содержании автомобильной дороги нарушения требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 33220- 2015, ГОСТ 33151-2014, ГОСТ 33128- 2014, ГОСТ Р 50597-2017, создают угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, а равно тем, что Общество ранее неоднократно привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений по части 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако привлечение к административной ответственности выражается не только в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации, но и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как было указано ранее, апелляционный суд при проверке процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выявил нарушения требований Закона № 248-ФЗ и Положения № 1043, расценив постоянный рейд как контрольно-надзорное мероприятие.

Между тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае Отделом проводилось не контрольное (надзорное) мероприятие, а постоянный рейд как специальный режим государственного контроля, проведение которого регламентировано статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ (на что указано в Решении о проведении постоянного рейда от 28.04.2023 № 020).

Так, согласно частям 1, 2, 5 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено Федеральным законом о виде контроля. Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Предметом надзора в рамках постоянного рейда является, в том числе, соблюдение обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог; соблюдение требований, установленных пунктами 12 - 24.19 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в части ремонта и содержания автомобильных дорог (пункт 2 Положения № 1043).

Частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование.

Исходя из части 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Как установлено судами, в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на спорном участке автомобильной Дороги проведены мероприятия по профилактике, выявлении и пресечении нарушений обязательных требований при ее содержании, без взаимодействия с контролируемыми лицами на основании статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ (режим государственного контроля/надзора) и раздела V Положения № 1043, регламентирующего применяемый при осуществлении надзора такой специальный режим как постоянный рейд.

По результатам означенных мероприятий в отношении Общества Отделом 22.05.2023 и 26.05.2023 вынесено два протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. События правонарушения выявлены в рамках одной проверки, инициированной Решением о проведении постоянного рейда от 28.04.2023 № 020, по одним и тем же основаниям, одним и тем же административным органом. При этом как усматривается из этого Решения, в нем не указан ни объект проверки, ни способ проверки, ни проверяемое юридическое лицо. 

Иных решений, позволяющих сделать вывод о проведении Отделом контрольно-надзорного мероприятия в понимании статей 57 и 64 Закона                         № 248-ФЗ (основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и принятие соответствующего решения) и раздела IV Положения № 1043 (проведение плановых надзорных мероприятий), материалы дела не содержат.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при  совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ закреплен особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольно мероприятия. 

        Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам Управления следует признать, что нарушения, зафиксированные в протоколах от 22.05.2023 и 26.05.2023 выявлены в рамках одной проверки, а возможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ  и назначить административное наказание как за совершение одного административного нарушения обусловлена, тем, что в целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона   № 248-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049). Иное из содержания части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует и означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). 

Такой правовой подход изложен в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А40-54539/2023. Верховный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы  к своему производству по упомянутому делу, таких оснований не усмотрел.

Суд округа также отмечает, что законодателем по целому ряду статей Особенной части КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность за каждое (единичное) нарушение действующего законодательства. 

При этом статьей 14.43 КоАП РФ такое правило не предусмотрено. 

Учитывая изложенное и в виду того, что вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2023 по делу № А56-70723/2023, Общество уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки, инициированной Решением о проведении постоянного рейда от 28.04.2023 № 020, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Управлению в удовлетворении заявления. 

Поскольку иная мотивировка апелляционного суда не привела к неправильному решению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.01.2024 по делу № А56-71991/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

С.В. Соколова

В.М. Толкунов