ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-31290/2025 

город Москва Дело № А40-2016/25 21.07.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-2016/25 по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 в удовлетворении заявленных ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» о взыскании со СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 16.270, 38 руб., отказано.  

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 20.04.2023 по адресу: Москва, проспект Генерала Дорохова, дом 24 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобилем KIA (А982ВТ136) под управлением ФИО1 (транспортное средство принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности) совершен наезд и поврежден буфер безопасности (ТСОДД), принадлежащий ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги».  

Факт повреждения ТСОДЦ подтвержден административным материалом ГИБДД.  

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете № 16 составила 41.492, 66 руб.  

Локальная смета выполнена квалифицированными работниками учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для г. Москвы (ТСН-2001) утвержденных комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов и проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы и казначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД по указанному адресу.  

Работы по восстановлению ТСОДД выполнены ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» согласно акту выявленных повреждений ТСОДД от 26.04.2023, наряд-допуска от 28.04.2023 № 3628, сменного рапорта от 28.04. - 29.04.2023 и локальной сметы № 16  

на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после дорожно-транспортного происшествия по адресу: Москва, проспект Генерала Дорохова, дом 24.  

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство KIA (А982ВТ136) застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ № 7035762126.  

Полис ОСАГО серии ТТТ № 7035762126 на момент происшествия имел статус - действующий.  

09.10.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о перечислении на счет ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» страховой выплаты в сумме  

41.492, 66 руб. 

01.11.2023 согласно платежного поручения № 405553 СПАО «Ингосстрах» перечислены ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» денежные средства в размере 25.222, 28 руб.  

Истцом указано на то, что ответчиком при расчете страхового возмещения, необоснованно применен износ к имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, в результате чего размер недоплаты страхового возмещения составил 16.270, 38 руб.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для доплаты страхового возмещения отсутствуют.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 229, 266, 268, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.  

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ 

«О безопасности дорожного движения» и п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.  

Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.  

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

Согласно п. 1 ст. 1079 названного Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности  

(обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности,  

не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).  

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подп. «б» п. 18 и абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  

владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П).  

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и т.п., однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.  

В соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.  

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).  

Из судебного акта следует, что обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества (пластиковый буфер), а также с наличием или отсутствием годных остатков и их стоимости (в случае установления обстоятельств полной гибели имущества), судом первой инстанции не установлено, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.  

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения определяется с износом комплектующих элементов поврежденного имущества в случае проведения восстановительного ремонта; в случае же полной гибели имущества потерпевшего, под которой согласно п. 31 указанного постановления понимается случай невозможности либо нецелесообразности ремонта имущества, подлежащий возмещению размер убытков определяется как действительная стоимость имущества.  

Факт наезда и повреждения ТСОДД подтверждены материалами дела. 

Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку насыпной блок, разделительный парапет, стойка со знаками не подлежит эксплуатации, с учетом этого, произошла полная гибель данного участка ограждения, которое заменено, сумма ущерба, включающая в себя, в том числе затраты на погрузку/перевозку/монтажные работы подлежит полному возмещению без учета износа деталей.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 16.270, 38 руб. обоснованные, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Почтовые расходы в сумме 137 руб. подтверждены документально. 

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-2016/25 отменить.  

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» страховое возмещение в размере 16.270, 38 руб.  

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» судебные издержки в размере 137 руб. (почтовые расходы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб. по иску и 30.000 руб. по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Маркова Т.Т.