АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28341/2023

27 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28341//2023 по заявлению Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-экспертный центр охраны труда "Строитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.54 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2022, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

 

29.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Государственной инспекции труда в Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-экспертный центр охраны труда "Строитель" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.54 КоАП РФ.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2023.

05.06.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции проведено расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего 13.04.2023 с контролером малярных работ ООО "АТОММАШКОМПЛЕКС", в результате которого установлено нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, а именно:

17.03.2023 года в отношении рабочего места № 96/2023 контролера малярных работ ООО «АТОММАШКОМПЛЕКС» составлена карта специальной оценки условий труда, отчет о проведении СОУТ утвержден 23.03.2023, СОУТ завершена внесением сведений в систему ФГИС СОУТ 29.03.2023 г.

Как указывает административный орган, идентификация вредных и опасных факторов на рабочем месте контролера малярных работ № 96/2023 проведена 30.11.2022 года экспертом ФИО5 (номер в реестре 1207), замеры вредных и опасных производственных факторов произведены 29.11.2022 года, т.е. до завершения процедуры идентификации и издания Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, чем нарушены требования ч.ч.2,5 ст.10, ч.2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В протоколах оценки вредных и опасных производственных факторов указано, что измерения производились ФИО5, однако фактически данный эксперт в городе Новоуральск в период проведения СОУТ и на рабочих местах работников ООО «АТОММАШКОМПЛЕКС» не появлялся. Также не подтверждено проведение измерений вредных и опасных производственных факторов в течение рабочих смен 29 и 30 ноября 2022 года. Специалист ООО «УЭЦ ОТ «Строитель» ФИО6 находился на территории ООО «АМК» 29.11.2022 с 09:22 до 15:10 и 30.11.2023 с 10:26 до 13:55. При идентификации экспертом и комиссией определено время воздействия шума 6,4 часа в смену, тяжести трудового процесса в течение смены. Таким образом, вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не были исследованы и измерены.

Согласно протоколам от 17.03.2023 г. (протокол № 158/2023А от 17.03.2023 г. монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, протокол № 164/2023 от 17.03.2023 г. контролер сварочных работ, протокол № 157/2023А от 17.03.2023 г. мастер, протокол № 167/2023А от 17.03.2023 г. электрогазосварщик 5 разряда, протокол № 100/2023 от 17.03.2023 г. начальник лаборатории) оценки условий труда при воздействии ионизирующего излучения на рабочих местах Обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель» использовались результаты лабораторных испытаний ФГБУЗ «Центр-гигиены и эпидемиологии № 31 Федерального медико-биологического агентства» от 21.02.2023 г. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принято обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель», а не комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, что нарушает требования ч.7 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Таким образом, исходя из полученной информации при анализе отчета о проведении СОУТ в ООО «АТОММАШКОМЛЕКС» от 23.03.2023 г. выявлены нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда, предусмотренного ч.ч.2,5 ст.10, ч.ч. 1,2,7 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Организацией, проводившей СОУТ, является Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель» (№56 в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, дата внесения 15.06.2015, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу 

<

...>.

По результатам проверки Инспекцией  в отношении Общества  15.05.2023 составлен протокол  №66/4-123-23-ИЗ/12-1140-И/57-733 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.54 КоАП РФ.

Постановлением от 11.02.2022 №66/6-2962-21-ПВ/12-3014-И/57-733 Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.54 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            Порядок проведения специальной оценки условий труда устанавливается Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – закон № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 закона № 426-ФЗ, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

По п. 3 закона № 426-ФЗ СОУТ проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее – Приказ от 24.01.2014 № 33н).

Как следует из материалов проверки, идентификация вредных и опасных факторов на рабочем месте контролера малярных работ № 96/2023 проведена 30.11.2022 года экспертом ФИО5 (номер в реестре 1207), а замеры вредных и опасных производственных факторов были произведены 29.11.2022 года, т.е. до завершения процедуры идентификации и издания Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, чем, по мнению заявителя, нарушены требования ч.ч. 2,5 ст. 10, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Между тем, нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - № 426-ФЗ) и Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от 24 января 2014 г. № 33н (далее - Методика СОУТ) не предусмотрена очередность проведения замеров вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, а также нет запрета и не определено, что указанные замеры не могут начаться до окончания их идентификации или одновременно с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 № 426-ФЗ смысл идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям (далее - ВиОПФ), состоит в том, что все идентифицированные ВиОПФ должны быть исследованы (испытаны) и измерены. Измерения, начавшиеся одновременно с идентификацией не препятствуют достижению этой цели.

В соответствии с п. 9 "Методики проведения СОУТ" перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

При проведении измерений на рабочих местах ООО «АТОММАШКОМПЛЕКС» 29.11.2022 и 30.11.2022, между экспертом, выполнявшим идентификацию, и специалистом, проводившим измерения, поддерживалась оперативная связь. Даже если были выполнены «лишние» измерения, указанное обстоятельство не могло навредить дальнейшей оценке условий труда. Оценивались лишь те измеренные ВиОПФ, которые были идентифицированы. Необходимые дополнительные измерения были проведены после утверждения результатов идентификации. Выезды на рабочие места осуществлялись и в декабре 2022 года.

Вывод ГИТ о нарушении ООО УЭЦ ОТ «СТРОИТЕЛЬ» части 2 ст. 12 № 426-ФЗ безоснователен, поскольку указанная норма закона не содержит требований ни к идентификации, ни к измерениям ВиОПФ. Положения ч. 2 ст. 12 № 426-ФЗ говорят лишь о том, исходя из какой информации формируется перечень ВиОПФ, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Следует отметить, что ч. 7 ст. 12 № 426-ФЗ предусматривает возможность использовать при СОУТ результаты измерений, выполненных за шесть месяцев до ее начала. Таким образом, измерения, начавшиеся до завершения процедуры идентификации, не противоречат требованиям законодательства о СОУТ и никоим образом не могут навредить оценке условий труда.

Доводы инспекции о том, что в протоколах оценки вредных и опасных производственных факторов указано, что измерения производились ФИО5, однако фактически данный эксперт в городе Новоуральск в период проведения СОУТ и на рабочих местах работников ООО «АТОММАШКОМПЛЕКС» не появлялся судом не принимается, поскольку во всех протоколах измерений и оценки ВиОПФ указано, что измерения проводились инженером-лаборантом ФИО6 Эксперт ФИО5 осуществлял оценку (классификацию) условий труда, результаты которой также заносились в протокол. Поэтому подпись эксперта в протоколах обязательна, как и подпись лица, выполнявшего измерения.

Идентификация ВиОПФ и оценка (классификация) условий труда должны осуществляться исключительно экспертом, а выполнять измерения самостоятельно эксперт не обязан, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 12 № 426-ФЗ и п. 13 Методики СОУТ измерения могут проводить и иные работники организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Идентификация ВиОПФ, в большинстве случаев, может проводится дистанционно, путем изучения соответствующей информации о рабочих местах, что предусмотрено ч. 3 ст. 10 № 426-ФЗ и п. 4 Методики СОУТ.

Инспекция также полагает, что вредные и (или) опасные производственные факторы не были исследованы и измерены в течение рабочих смен 29 и 30 ноября 2022 года, поскольку специалист ООО «УЭЦ ОТ «Строитель» ФИО6 находился на территории ООО «АМК» 29.11.2022 с 09:22 до 15:10 и 30.11.2023 с 10:26 до 13:55, тогда как при идентификации экспертом и комиссией определено время воздействия шума 6,4 часа в смену, тяжести трудового процесса в течение смены.

Данный довод судом не принимается во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.6 № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений.

Все аттестованные методики измерений уровней шума на рабочих местах (МИ Ш.ИНТ-01.01-2017; МИ Ш.СОБ-01.03-2017; МИ Ш.ИНТ-02.01-2018; МИ ПКФ-14-011; ГОСТ ISO 9612-2016 и т.д.) предполагают определение эквивалентного уровня за рабочую смену (показатель, по которому осуществляется оценка условий труда) расчетным путем, на основе данных серии однократных измерений и информации о времени воздействия шумов. Для определения этого показателя не требуется проводить измерения непрерывно в течение всей смены.

Аттестованные методики измерений показателей тяжести и напряженности трудового процесса (МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 и МИ ТТП.ИНТ-17.01-2018 соответственно) также не предполагают непрерывных измерений в течение всей смены. Оценка проводится на основании измерений, выполненных на характерном составляющем временном интервале, результаты этих измерений экстраполируются на всю смену.

Согласно протоколам от 17.03.2023 оценка условий труда при воздействии ионизирующего излучения на рабочих местах Обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель» использовались результаты лабораторных испытаний ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 31 Федерального медико-биологического агентства» от 21.02.2023 г.

Ссылаясь на то, что решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принято обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель», а не комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда,  Инспекция указывает на нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 № 426-ФЗ СОУТ проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, т.е. выполнение требований Методики СОУТ означает выполнение требований № 426-ФЗ.

При воздействии ионизирующего излучения оценка условий труда должна выполняться на основе данных радиационного контроля. Это является однозначным требованием п. 70 Методики СОУТ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 № 426-ФЗ, лаборатории организации, проводящей СОУТ, даже не требуется собственной аккредитации на право проведения измерений уровней ионизирующего излучения. Это объясняется тем, что оценка условий труда, в данном случае, должна осуществляться по данным радиационного контроля.

Радиационный контроль является самостоятельной, отдельной процедурой и должен проводиться, в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и раздела 2.4. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)». Радиационный контроль не является частью СОУТ. Поэтому, при оценке ионизирующего излучения, использование его материалов, которые в обязательном порядке должны иметься у работодателя - это единственный законный способ такой оценки.

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно использованы протоколы радиационного контроля для оценки вредного фактора при проведении специальной оценки условий труда.

Также, судом принято во внимание, что ООО УЭЦ ОТ «СТРОИТЕЛЬ» не имело правовых оснований не проводить или приостановить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ч.4 ст.6 №426-ФЗ организация, проводящая СОУТ, обязана не приступать или приостановить проведение СОУТ исключительно в двух случаях: если работодатель не предоставляет необходимую информацию или не обеспечивает необходимых условий для проведения СОУТ. 

Доказательств не предоставления необходимой информации или необеспечения необходимых условий для проведения СОУТ со стороны работодателя материалы дела не содержат. 

На основании вышеизложенного, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Учебно-экспертный центр охраны труда "Строитель" отсутствуют нарушения требований порядка проведения СОУТ и состав административного правонарушения.

            При таких обстоятельствах требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Учебно-экспертный центр охраны труда "Строитель" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.54 КоАП РФ подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина