ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56096/2021

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1/меры2

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15129/2023) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по обособленному спору № А56-56096/2021/суб.1/меры2, принятое

 

по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Фрут Сервис», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 общество с ограниченной ответственностью  «Фрут Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, д.69А, пом.29Н (офис 507В); далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.10.2021 №184.

Конкурсный управляющий Обществом 27.06.2022 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) 05.04.2023 обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение имущества, передачу имущества в залог, а также обременения правами третьих лиц, принадлежащего: 

- ФИО4: квартира, общей площадью 54,9 кв.м. кадастровый номер 47:07:1044001:44252, адрес 188691, Ленинградская область, 

<

...>, кадастровая стоимость 1 368 838 руб.; 

- ФИО5: 374 акции Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр, Никосия) регистрационный номер: 

<

***> (ИНН 

<

***>); ФИО7: транспортное средство TOYOTA 7FВЕ15 2010 г.в. гос.номер. 5413РК78, (VIN: 

<

***>) (ориентировочная стоимость – 600 тыс. руб.): 363 акции Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр. Никосия) регистрационный номер   Е181914 (ИНН 

<

***>); 

- ФИО8: доля 50 % в уставном капитале       ООО «Фреш Фроузен Фуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (номинальная стоимость доли 500 000 руб.); 363 акции Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр, Никосия) регистрационный номер: Е181914 (ИНН 

<

***>); 

- Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр, Никосия) регистрационный номер: Е181914 (ИНН 

<

***>), адрес на территории РФ: 140070, Московская область г.Люберцы, рабочий 

<

...> лит.6: акции компании (принадлежат ФИО5, ФИО7, ФИО8); 

наложения запрета  УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать любые сделки в отношении транспортных средств: Транспортное средство TOYOTA 7FBE15 2010 г.в. гос.номер. 5413РК78, (VIN: 

<

***>); 

наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области регистрировать любые сделки в отношении квартиры по адресу: 188691, Ленинградская область, 

<

...>; наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности  и обременением,  в отношении: 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фроузен Фуд» (номинальная стоимость доли 500 000 руб.); наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются: ФИО5; ФИО7; ФИО8; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и на средства, которые поступят на расчетные счета, в пределах 4 842 343 560,83 руб. (сумма реестра требований кредиторов), за исключением денежных средств в размере стоимости принадлежащего ответчикам имущества и величины прожиточного минимума, установленного по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении (Ленинградская область): ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО8.

Определением суда от 06.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.04.2023, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что при непринятии обеспечительных мер затруднится либо станет невозможным исполнение судебного акта, поскольку у ответчиков отсутствуют денежные средства. Податель жалобы указывает на то, что стоимость активов, в отношении которых испрашиваются обеспечительные меры, не превышают 10 млн.руб., в то время как размер требований кредиторов должника – 4 842 343 560 руб. 83 коп. Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки, а также после нее (2019-2021годы) из собственности некоторых ответчиков выбыли транспортные средств и объекты недвижимости, в том числе, из собственности ФИО8 выбыло 13 транспортных средств и 2 объекта недвижимости, из собственности ФИО7 – 2 объекта надвижимости и 3 транспортных средства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-56096/2021/суб.1. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления и проверки его законности и обоснованности на момент принятия обжалуемого судебного акта. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения относительно наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение ущерба должнику, его кредиторам и на обеспечение сохранности соответствующего имущества.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные суммы убытков включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Одним из механизмов такой эффективной защиты является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия и исключая ситуации, при которых в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правосудию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) сформулирована правовая позиция, согласно которой неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника, предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Для реализации принципа эффективности судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В заявлении о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган отметил, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам должника, а также указал на отчуждение ответчиками принадлежащего им имущества.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности суду следует учитывать, что само существование такого спора обусловлено несостоятельностью подконтрольного ответчику Общества. Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Ответчики не лишены права подать ходатайство, по которому обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом предъявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, являются разумными, соразмерными и обоснованными, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении имущества должника при наличии реальной угрозы его отчуждения, учитывая, что обеспечительные меры направлены на предотвращение и недопущение причинения значительного ущерба правам и имущественным интересам кредиторов должника, неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением активов должника, а также на необходимость соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в процесс банкротства лиц и сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, призваны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ, а также, исходя из обстоятельств настоящего дела о банкротстве, и, приняв во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и являются временным ограничением по распоряжению имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного, определение суда от 06.04.2023 подлежит отмене, заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу №  А56-56096/2021/ суб.1/меры2 отменить.

Принять обеспечительные меры. 

Запретить отчуждение имущества, передачу имущества в залог, а также обременения правами третьих лиц, имущества принадлежащего: 

- ФИО4: квартира, общей площадью 54,9 кв.м. кадастровый номер 47:07:1044001:44252, адрес: 188691, Ленинградская область, 

<

...>, кадастровая стоимость    1 368 838 руб.; 

- ФИО5: 374 акции Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр, Никосия) регистрационный номер: 

<

***> (ИНН 

<

***>); 

- ФИО7: транспортное средство TOYOTA 7FВЕ15 2010 г.в. гос. номер. 5413РК78, (VIN: 

<

***>) (ориентировочная стоимость – 600 тыс. руб.): 363 акции Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр. Никосия) регистрационный номер   Е181914 (ИНН 

<

***>); 

- ФИО8: доля 50 % в уставном капитале      ООО «Фреш Фроузен Фуд» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (номинальная стоимость доли 500 000 руб.); 363 акции Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр, Никосия) регистрационный номер: Е181914                    (ИНН 

<

***>);

- Компании с ограниченной ответственностью «Миоген Лимитед» (Кипр, Никосия) регистрационный номер: Е181914 (ИНН 

<

***>), адрес на территории РФ: 140070, Московская область г.Люберцы, рабочий 

<

...> лит.6: акции компании (принадлежат ФИО5, ФИО7, ФИО8); 

запретить УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать любые сделки в отношении транспортных средств: Транспортное средство TOYOTA 7FBE15 2010 г.в. гос.номер. 5413РК78, (VIN: 

<

***>); 

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области регистрировать любые сделки в отношении объектов: квартира по адресу: 188691, Ленинградская область, 

<

...>; 

запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности  и обременением,  в отношении: 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фроузен Фуд» (номинальная стоимость доли 500 000 руб.); 

запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются: ФИО5; ФИО7; ФИО8; арестовать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и на средства, которые поступят на расчетные счета, в пределах 4 842 343 560,83 руб., за исключением денежных средств в размере стоимости принадлежащего ответчикам имущества и величины прожиточного минимума, установленного по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО8 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-56096/2021/суб.1.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен