АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-2109/23-28-17

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. А. Скрябиной,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ПРЕФЕКТУРЫ ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА  МОСКВЫ (124482, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  ПРОСПЕКТ. ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕСУРС" (119296, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV, КОМ. 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

об обязании (с учетом ст. 49 АПК РФ) 

при участии: от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 09.01.2023г.,  диплом о высшем юридическом образовании  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА  ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕСУРС" об обязании ООО "НПО"  РЕСУРС" в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную  силу направить Префектуре Зеленоградского административного округа города  Москвы подписанный УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись)  электронный структурированный УПД (универсальный передаточный документ), по  форме Приложения № 2 к Государственному контракту от 24.11.2022 г. № 69-600/2022,  с учетом начисленного штрафа в размере 1000 руб., за нарушение срока направления  

электронного структурированного УПД и о взыскании с Ответчика судебной неустойки  в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.  

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное  заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей Ответчика.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего:  

По результатам Котировочной сессии ( № 9429772) с использованием  автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (далее - АИС  "Портал поставщиков") между Префектурой Зеленоградского административного  округа Москвы (Заказчик по контракту и истец по иску) и обществом с ограниченной  ответственностью "Научно производственное объединение "Ресурс" (ООО «НПО  «Ресурс») (Поставщик по контракту и Ответчик по иску) 24.11.2022 заключен  Государственный контракт № 69-600/2022 на поставку папок для нужд префектуры  Зеленоградского административного округа Москвы (далее - Контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязался по заданию  Заказчика поставить папки (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в  Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой  частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к  Контракту), а Заказчик обязался принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, установлен срок поставки товара - в  течение 10 (Десяти) календарных дней, с даты заключения Контракта, то есть не  позднее 04.12.2022. Условиями Контракта предусмотрена возможность досрочной  поставки товара.  

Товар поставлен Ответчиком по согласованию с Заказчиком досрочно30.11.2022. Товар принят Заказчиком.  

Условиями Контракта (п. 4.9) установлено, что в день поставки товаров,  Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с  Техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для  данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие  качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации и направляет подписанный УКЭП (усиленная квалифицированная  электронная подпись) электронный структурированный УПД (универсальный  передаточный документ), по форме Приложения № 2 к Контракту.  

Истец ссылается на то, что Поставщик направил подписанный УКЭП электронный  структурированный УПД от 30.11.2022 только 12.12.2022, что подтверждается датой  подписания документа генеральным директором ФИО2 в электронном виде  (прилагается), а не в день поставки товара 30.11.2022, что противоречит условиям  Контракта. Данное обстоятельство послужило основанием для отклонения,  направленного 12.12.2022 УПД, Истцом 19.12.2022 с отметкой для Поставщика «учесть  в строке «особенности» начисленный штраф в размере 1000 руб. за нарушение срока  направления электронного структурированного УПД».  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истцом заявлено требование об обязании ООО "НПО" РЕСУРС" в течение 

3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить  Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы подписанный  

УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) электронный  структурированный УПД (универсальный передаточный документ), по форме  Приложения № 2 к Государственному контракту от 24.11.2022 г. № 69-600/2022, с  учетом начисленного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение срока направления  электронного структурированного УПД и о взыскании с Ответчика судебной неустойки  в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

Тем не менее, как подтверждается самим Истцом Поставщик направил  подписанный УКЭП электронный структурированный УПД 12.12.2022 г.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.  

Таким образом, учитывая предоставление Ответчиком подписанного УКЭП  электронный структурированный УПД 12.12.2022, требование Истца об обязании  предоставить УПД удовлетворению не подлежит.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Поскольку требование Истца об обязании предоставить УПД удовлетворению не  подлежит, то основания для начисления денежных средств на случай неисполнения  соответствующего судебного акта также не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 49, пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК  РФ, статей 11, 12 ГК РФ только истец (заявитель) формирует исковые требования, в  связи с чем суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не  вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать  принципы, установленные в статьями 9 и 8 АПК РФ, и ограничивать права,  определенные статьей 41 АПК РФ.  

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за  пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено,  удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет  право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.  

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по  своему усмотрению основания и предмета заявления с целью использования более  эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.  

В рассматриваемом случае Истец не заявлял требование о взыскании неустойки за  нарушение срока направления электронного структурированного УПД.  

Поскольку суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и  не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом не принимаются доводы  Истца об обоснованности начисления данной неустойки, как не относящиеся к  предмету заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.С. Хорлина