Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-12/2019

г. Владикавказ

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатагоновой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика  - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец; ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3499450 рублей 75 копеек задолженности, в том числе: 3485375 рублей основного долга за оказанные услуги по  передаче электрической энергии за октябрь 2018 года и 14075 рублей 75 копеек пеней за несвоевременную оплату  услуг по передаче электрической энергии за период с 21.11.2018 по 27.11.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.02.2019 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым, размер основного долга за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года уменьшен до 1812375 рублей основного долга и увеличен период и размер неустойки до 143369 рублей 56 копеек за период с 21.11.2018 по 28.01.2019.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и указано истцом в исковом заявлении, 01.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  (далее - Заказчик) заключен договор №21 (далее – Договор) на оказание услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 3.2.6. Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.8. Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с разделом 8 Договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.12.2017. 

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключили нового договора. 

Судом установлено, что договор от 01.02.2017 №21 является действующим.

Во исполнение условий договора истец в спорном периоде исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 669861 об оказании услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2018 года, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Указанные услуги ответчиком оплачены не были.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 с указанием предъявленной ко взысканию суммы  задолженности.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истцом 30.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2018 № исх-3701/С-КАВ НТЭ с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в октябре 2018 года послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 № 21 соответствуют общим принципам и порядку обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в материалы дела представлены первичные учетные документы, а именно - акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписанный сторонами без возражений и замечаний с проставлением оттисков печатей сторон.

Акт сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений.

Наличие обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик не оспорил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года в размере 1812375 рублей правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 143369 рублей 56 копеек пеней за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 21.11.2018 по 28.01.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки стороны согласовали в пункте 7.10. Договора.

Указанные в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21.11.2018 по 28.01.2019 в размере 143369 рублей 56 копеек является правомерным и обоснованным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей                         65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств ответчика об уплате задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу с учетом уточнений суммы иска (1955744 рубля 56 копеек) составляет 32557 рублей. 

При подаче иска истец платежным поручением от 18.12.2018 № 236502 уплатил 40497 рубля 25 копеек госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32557 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, излишне уплаченная госпошлина в сумме 7940 рублей 25 копеек подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1812375 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, 143369 рублей 56 копеек пеней за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 21.11.2018 по 28.01.2019, а также 32557 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 1988301 рубль 56 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7940 рублей 25 копеек излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению 18.12.2018 № 236502. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяЗ.П. Джиоев