АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21628/2017

г. Владивосток

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании задолженности, 

при участии:

стороны: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с администрации Уссурийского городского округа задолженность в размере 58 700 руб. 81 коп; пени с 10.03.2017 по 28.07.2017 в размере 3 133 руб. 91 коп; пени с 01.08.2017 по день фактической оплаты средств (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

          Определением суда от 08.09.2017 указанное заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 24.10.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам искового производства.

          Согласно письменному отзыву ответчик указал на применение срока исковой давности, а также на граждан, проживающих в квартире №2 по ул. Высотная, 2 и в квартире №6 по ул. Строительная, 6-А.

          Учитывая указанные возражения ответчика, истец представил перерасчет исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в связи, с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик по уточненным исковым требованиям своих возражений не представил.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2015 ПАО «ДЭК» заключило с ООО «Гарант» договор энергоснабжения №7501, на основании которого, осуществлялась поставка коммунального ресурса абонентам его электрической сети, в частности, в спорные муниципальные, свободные от  проживания,  квартиры,  расположенные  в  

<

...>, кв. №№ 2 (2016 год), 6 (январь-ноябрь 2016 года), 30 (январь-ноябрь 2016 года), 31 (январь-октябрь 2016 года), 35 (январь-ноябрь 2016 года), 48 (ноябрь 2016 года); по ул. Штабского, д. 16-А, кв. 324 (январь-апрель 2016 года), по ул. Московская, д. 18-а, кв. 29 (январь-ноябрь 2016 года), в 

<

...> (январь-сентябрь 2016 года), д. 11 кв. 27 (январь-июнь 2016 года).

Также ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии, в соответствующий исковой период, в МКД, в которых расположены свободные от проживания квартиры, где способ управления не выбран, а именно: 

<

...> (январь-апрель 2015 года), кв. 17 (сентябрь 2014 года по ноябрь 2015 года), ул. Строительная, д. 6-а, кв. 2 (сентябрь-октябрь 2015 года), кв. 31 (сентябрь 2014 года по декабрь 2015 года), кв. 35 (ноябрь 2014 года по декабрь 2015 года), 

<

...> (сентябрь 2014 года по ноябрь 2015 года), кв. 30 (сентябрь 2014 года по декабрь 2015 года), д. 11 кв. 27 (сентябрь 2014 года по декабрь 2015 года).

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа, собственником указанных жилых помещений (квартир) является Уссурийский городской округ. 

          Направленные в адрес ответчика претензии с предложением погасить возникшую задолженность в добровольном порядке, остались без удовлетворения.

Поскольку поставленные ресурсы не оплачены собственником помещений, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

          Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

          Учитывая, что объектом поставки электрической энергии являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354. 

          Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

          Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

          В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

          В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

          В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

          Поскольку в жилых помещениях по адресам: 

<

...> (январь-апрель 2015 года), кв. 17 (сентябрь 2014 года по ноябрь 2015 года), ул. Строительная, д. 6-а, кв. 2 (сентябрь-октябрь 2015 года), кв. 31 (сентябрь 2014 года по декабрь 2015 года), кв. 35 (ноябрь 2014 года по декабрь 2015 года), 

<

...> (сентябрь 2014 года по ноябрь 2015 года), кв. 30 (сентябрь 2014 года по декабрь 2015 года), д. 11 кв. 27 (сентябрь 2014 года по декабрь 2015 года) способ управления не выбран, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов лежит на собственнике вышеперечисленных квартир - администрации.

          С учетом изложенного, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

          В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

          По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

          Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

          При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

         Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения, расположенные по адресам: в 

<

...>, кв. №№ 2 (2016 год), 6 (январь-ноябрь 2016 года), 30 (январь-ноябрь 2016 года), 31 (январь-октябрь 2016 года), 35 (январь-ноябрь 2016 года), 48 (ноябрь 2016 года); по ул. Штабского, д. 16-А, кв. 324 (январь-апрель 2016 года), по ул. Московская, д. 18-а, кв. 29 (январь-ноябрь 2016 года), в 

<

...> (январь-сентябрь 2016 года), д. 11 кв. 27 (январь-июнь 2016 года), в которых  избран способ управления – ООО «Гарант», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО «Гарант» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данном доме ресурсоснабжающей организации.

Между тем, как следует из материалов, обязательство ООО «Гарант» по оплате электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года в отношении вышеуказанных квартир прекращено посредством уступки права требования.

          В обоснование состоявшейся уступки истцом представлены договор энергоснабжения и заключенные соглашения о расчетах, в соответствии с условиями которых, истцу перешло право требования получения денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.

          В силу пункта 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. 

В данном случае, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом соглашения о расчетах, форма которых предусмотрена приложением № 6 к договору энергоснабжения № 7501 от 25.12.2015, суд установил, что соглашения оформлены на каждый месяц просрочки, включенный в исковой период, нормы статей 382, 384, 389 ГК  РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования взыскания задолженностей по жилым, свободным от проживания, помещениям, расположенным в  

<

...>, кв. №№ 2 (2016 год), 6 (январь-ноябрь 2016 года), 30 (январь-ноябрь 2016 года), 31 (январь-октябрь 2016 года), 35 (январь-ноябрь 2016 года), 48 (ноябрь 2016 года); по ул. Штабского, д. 16-А, кв. 324 (январь-апрель 2016 года), по ул. Московская, д. 18-а, кв. 29 (январь-ноябрь 2016 года), в 

<

...> (январь-сентябрь 2016 года), д. 11 кв. 27 (январь-июнь 2016 года), приобретено истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за электроэнергию) ресурсоснабжающей организации – ПАО «ДЭК»,  возложена на администрацию, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга за неисполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, истцом начислены пени на сумму 3 133 руб. 91 коп. за период с 10.03.2017 по 28.07.2017, а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 01.08.2017 по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Как усматривается из материалов дела спорные жилые помещения ответчика находятся в многоквартирных домах. 

          В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата спорной задолженности ответчиком не произведена, истец начислил пени в размере 3 133 руб. 91 коп. за период с  10.03.2017 по 28.07.2017. 

Суд, проверив расчет истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, признал его обоснованным и арифметически верным. Расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). 

 Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить предъявленную к взысканию неустойку за период с 10.03.2017 по 28.07.2017 в заявленном размере. 

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за общий период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года ответчиком не произведена, суд  полагает правомерным требование истца о взыскании пени  за несвоевременную оплату задолженности с 01.08.2017 по день фактической оплаты

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 61 834 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 72 коп., из которых задолженность в размере 58 700 руб. 81 коп; пени с 10.03.2017 по 28.07.2017 в размере 3 133 руб. 91 коп; а также пени с 01.08.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу; 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 560 (пятьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                             Бойко Ю.К.