Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4759/2019

05 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.            Полный текст  постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2018;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: не явились;

от акционерного общества «Кавминкурортресурсы»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Тэсти»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Холод-розлив»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27»

на решение от  15.07.2019

по делу № А73-8293/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27»

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: акционерное общество «Кавминкурортресурсы»; общество с ограниченной ответственностью «Тэсти»; общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт»; общество с ограниченной ответственностью «Холод-розлив»

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:                        ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт»,              АО «Кавминкурортресурсы», ООО «Тэсти», ООО «Холод-розлив». 

Решением суда от 15.07.2019 общество привлечено к административной ответственности по инкриминируемой норме права с назначением наказания в виде штрафа, в размере 100 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы и дополнения к ней приводит доводы о том, что минеральная вода «Аллея источников № 4» произведено в городе-курорте Ессентуки» не признавалась контрафактной; продукция является качественной. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Административный орган, ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», АО «Кавминкурортресурсы», ООО «Тэсти», ОООЛ «Холод-розлив» в представленных возражениях на жалобу, АО «Кавминкурортресурсы» также  в возражениях на дополнения в жалобе, выразили несогласие с изложенными доводами, просили оставить решение суда в силе как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к ней, доводы возражений, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,  Управлением, в связи с поступившим обращением потребителя, в отношении  ООО «Розтех 27» вынесено определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведенного расследования установлено, что  ООО «Розтех 27» 25.03.2019 в магазине «Амбар», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществило реализацию воды минеральной питьевой лечебно-столовой газированной «Аллея источников № 4» произведено в городе-курорте Ессентуки» (изготовитель: ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» (далее - ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» (г. Ессентуки) (подтверждается кассовым чеком продажи от 25.03.2019), на этикетках которой незаконно использовано наименование места происхождения товара и данная продукция признана контрафактной на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2018 по делу № А63-14486/2018, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 № А63-14486/2018, а также Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 № А63-14486/2018.

  23.04.2019 Управлением, в отношении ООО «Розтех 27», в присутствии представителя, составлен протокол № 847 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективной стороной названного правонарушения является незаконное производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В статье 1516 ГК РФ определено, что наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

В силу статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Судом  установлено, что минеральная вода «Аллея источников № 4», производится  ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» (г. Ессентуки) в соответствии с ТУ 9185-005-57149696-2011 и изменений № 1 из скважин: № 70 Ессентукского и № 13-Н Нижнебалковского месторождений.

Согласно информации, указанной на этикетке, вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Аллея источников № 4» является купажом из нескольких минеральных вод, а именно из скважины № 13-Н Нижнебалковского месторождения (принадлежит ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» на праве аренды) и скважины № 70 Ессентукского месторождения (принадлежит ООО «Холод-розлив» на праве аренды).

Однако минеральная вода из указанных скважин по своим свойствам не идентична минеральной воде «Ессентуки № 4».

Так, согласно Протоколу государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ Роснедра) № 2254 от 16.07.2010 на Ессентукском месторождении минеральных вод выделены следующие участки: Центральный, Новоблагодарненский, Средне-Ессентукский, Бугунтинский, Горный, Быкогорский, Западно-Быкогорский.

Нижнебалковское месторождение, где расположена скважина № 13-Н, является самостоятельным месторождением, не входящим в состав Ессентукского месторождения.

Обе указанные скважины внесены в ГОСТ Р 54316-2011 в качестве самостоятельных видов вод: скважина № 13-Н в качестве воды «Аллея источников № 17», а скважина № 70 в качестве воды «Ессентукская горная», которая является столовой минеральной водой, другой гидрохимической группы (группа I Гидрокарбонатная натриевая).

Согласно ГОСТ Р 54316-2011 раздел 3.1 к природным минеральным водам не относят смеси подземных вод разных гидрохимических типов.

На фронтальной этикетке продукции «Аллея источников № 4» в качестве одного из ее центральных элементов (выделено шрифтом, кеглем, расположением относительно других элементов) содержится обозначение «произведено в городе-курорте Ессентуки» в сочетании с обозначением «№ 4», которое разделено с зарегистрированным наименованием воды «Аллея источников» и композиционно привязано к обозначению «Ессентуки».

ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» имеет зарегистрированный товарный знак «Аллея источников» (свидетельство № 314199) согласно которому центральная часть этикетки содержит изображение аллеи лечебного парка города-курорта Ессентуки начала XX в, где находились и находятся в настоящее время питьевые галереи с минеральными источниками, что подтверждается письмом специалиста, разрабатывающего по заказу ответчика дизайн этикетки.

Однако судом установлено, что данное изображение зарегистрировано ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» в качестве комбинированного товарного знака «Аллея источников», но в данном комбинированном товарном знаке отсутствует цифра «4» или обозначение «Ессентуки».

Наличие на этикетке продукции рядом с обозначением «Ессентуки», вводит потребителей в заблуждение и создает ощущение, что предлагаемая потребителю продукция (вода) «Аллея источников № 4» содержит воду из указанного места, то есть Ессентукского месторождения, и обладает характеристиками минеральной воды «Ессентуки».

Наличие у ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» Технических условий (ТУ) на продукцию «Аллея источников № 4» не дает ему права на использование зарегистрированного НМПТ «Ессентуки № 4» или сходного с ним до степени смешения обозначения «Ессентуки».

Согласно данным с сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) в открытом реестре мест наименований товаров установлено, что на основании Решения Роспатента от 28.02.2019г. прекращено действие свидетельства 23/43 об исключительном праве на наименование места происхождения товара (минеральная вода Ессентукского месторождения минеральных вод (Западно-Быкогорский участок, скважина №71), ранее выданное ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт».

Также по данным с сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) в открытом реестре мест наименований товаров установлено, что с 18.02.2019г. прекращено действие свидетельства 23/22 об исключительном праве на наименование места происхождения товара (минеральная вода Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод, скважины № 57-РЭ, № 57-РЭ-бис), ранее выданное ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт».

Таким образом, ООО «Розтех 27» 25.03.2019 допустило реализацию спорной продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от его меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, равно как и положений статьи 2.9 КоАП РФ  коллегией не установлено.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

        Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.07.2019 по делу № А73-8293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розничные технологии 27" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 39963 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     А.П. Тищенко