Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43819/2022

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бари" (190020, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Екатерингофский вн.тер.г., Обводного Канала наб., д. 134_136_138, литера ВМ, помещ. 12-н, ком. 16 офис 445, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору на размещение НТО от 01.09.2019 №17/НТО-07325(А) задолженности за период с 01.04.2021-30.09.2021 в размере 909 431,21 руб., пени по состоянию на 25.08.2021 в размере 62 379,73 руб., с последующим начислением пеней на сумму долга за период с 26.08.2021 по дату фактической оплаты суммы долга, 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бари" (далее – ответчик) о взыскании по договору на размещение НТО от 01.09.2019 №17/НТО-07325(А) задолженности за период с 01.04.2021-30.09.2021 в размере 909 431,21 руб., пени по состоянию на 25.08.2021 в размере 62 379,73 руб., с последующим начислением пеней на сумму долга за период с 26.08.2021 по дату фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.09.2019 между сторонами заключен договор на размещение НТО №17/НТО-07325(А) (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, уч. 50 (западнее д.13, корп.1, лит. А), площадь земельного участка предназначенного для размещения НТО составляет 10 кв.м.

Согласно пункту 3.2.1. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 2 договора.

На основании пункта 2.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.3. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,075% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомлением от 20.09.2021 №04-15-17229/21-0-0 уведомило Общество об отказе от исполнения договора.

Однако истец указывает, что плата за период с 01.04.2021-30.09.2021 ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил Обществу претензию от 25.08.2021 №ПР-33818/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.08.2021. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор НТО, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.04.2021-30.09.2021, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 909 431,21 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 909 431,21 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 379,73 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 25.08.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 25.08.2021 составляет 62 379,73 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 62 379,73 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,075% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении пеней по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления). 

В соответствии  с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования  (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пеней начисленных на сумму долга по ставке 0,075% за период с 26.08.2021 по 31.03.2022. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 22 436 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бари" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 909 431,21 руб. задолженности по договору на размещение НТО от 01.09.2019 №17/НТО-07325(а) за период с 01.04.2021-30.09.2021, пени по состоянию на 25.08.2021 в размере 62 379,73 руб., а также пеней, начисленных на сумму долга по ставке 0,075% в день с 26.08.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.   

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  "Бари"  в доход федерального бюджета 22 436 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.