ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115616/2018

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Иванова Е.Н. (доверенность от 30.08.2018)

от ответчика: Ерохов Л.И. (доверенность от 26.12.2018)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5177/2019)  ООО "Амбифон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56- 115616/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое 

по иску ООО "Амбифон"

 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

3-и лица: ООО "Автоуслуга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о признании границ земельного участка недействительными, обязании установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амбифон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008412:10 площадью 693 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.12, лит. А, с требованием об исключении указанных границ из Единого реестра недвижимости; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008412:10 в координатах в соответствии с межевым планом, подготовленным 06.08.2018 кадастровым инженером. 

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования в части требования об установлении границ земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автоуслуга» и  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 

Решением от 24.12.2018 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, ООО "Амбифон" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Общество полагает, что земельный участок площадью 693 кв.м под зданием, собственником части которого является ООО "Амбифон", был сформирован ошибочно, поскольку ранее под строительство здания был выделен земельный участок площадью 0,37 га; изменение границ участка не производилось, прекращение, возникновение прав на него не зарегистрировано.

По мнению подателя жалобы, право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком перешло к нему в порядке правопреемства по договору купли-продажи от 15.07.1996 от ООО «Амбифон сервис».

Кроме того, отказ суда, как считает истец, противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Третьи лица, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,

 Общество является собственником помещения 1-Н площадью 1 095,2 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008412:1146, и помещения 2-Н площадью 322 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008412:1250, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.12, лит.А. Также собственником помещений в указанном здании является ООО «Автоуслуга». 

Само здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008412:10 площадью 693 кв.м., находящемся в государственной собственности и предоставленном в аренду Обществу и ООО «Автоуслуга» на основании договора от 27.11.2008 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. 

Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, кадастровый план земельного участка составлен 13.07.2005. 3 А56-115616/2018 Однако, как указывает истец, 09.08.1962 Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся Управлению бытового обслуживания Исполкома Ленгорсовета был выделен в бессрочное пользование земельный участок до 0,3 га в пос. Дачное по Трамвайному проспекту, севернее квартала №2 для строительства цеха централизованного ремонта часов. 

Во исполнение указанного решения 05.07.1963 заводу «Ленремчас» был выдан акт о предоставлении земельного участка площадью 0,37 га в бессрочное пользование для капительного строительства и дальнейшей эксплуатации. 

На указанном участке было возведено производственное здание, которое использовалось ЛПО АП «Орбита». В 1993 году на основании договора выкупа имущества часть здания перешла в собственность товарищества с ограниченной ответственностью «Микрон Лтд», часть здания в собственность ООО «Автоуслуга». 

15.07.1996 г. АОЗТ «Амбифон-Сервис» на основании договора купли-продажи приобрело у ТОО «Микрон-Лтд» помещения в здании. В последующем под зданием был сформирован земельный участок площадью 693 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008412:10. 

Как полагает истец, формирование земельного участка под зданием площадью 693 кв.м. является незаконным, поскольку ранее для строительства здания выделялся земельный участок, площадью 0,37 га. 

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность, Общество обратилось в суд с требованием о приведении границ земельного участка, сформированного под зданием в соответствие с границами участка, предоставленного под строительство здания в 1963 году. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Истец, как правильно указал суд первой инстанции, не относится к субъектам, перечисленным в ч. 1 ст. 20 ЗК РФ (ред. от 30.10.2001), которым может быть предоставлен земельный участок в безвозмездное пользование.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или и муниципальной собственности земельными участками, сохраняется, если оно возникло у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса.

Между тем доказательств наличия (возникновения) у истца соответствующего права пользования земельным участком, определенного нормами ЗК РФ (в соответствующей редакции), и предоставляющие право его выкупа, истцом не представлено.

Право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано за лицом, которому в 1963 году участок передавался под строительство, не приобретено истцом в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что в 2005 году, в том числе по заявлению самого истца, под зданием был сформирован в установленном законом (статьей 36 ЗК РФ) порядке земельный участок, который предоставлен Обществу на праве аренды. 

Также на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в границах участка, площадью 0,37 га, сформированы другие земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам (участки с кадастровыми номерами 78:15:0008412:1258, 78:15:0008412:12). 

Таким образом, у истца не возникло правопреемства в отношении права на бессрочное пользование в отношении земельного участка площадью 0,37 га, предоставленного 05.07.1963 заводу «Ленремчас». 

Кроме того, земельного участка площадью 0,37 га в тех границах, в которых он выделялся в 1963 году не существует, поскольку в его границах сформированы иные земельные участки.

В силу положений статьи 12 ГК РФ участники гражданского оборота свободны в выборе способа защиты нарушенных прав, и лицо, участвующее в деле о взыскании, не лишено права обратиться с самостоятельным иском об оспаривании оснований для такого взыскания.

Фактически Общество оспаривает порядок формирования земельного участка, полагая, что участок под зданием уже был сформирован и подлежал предоставлению в изначально определенных границах.

Вместе с тем Распоряжение КГА от 23.03.1999 № 265, которым были утверждены границы земельного участка площадью 693 кв.м. для совместного пользования зданием по адресу: Трамвайный пр., д. 12 (здания и сооружения производственного назначения), не было оспорено.

Таким образом, договор аренды был заключен с Обществом и ООО «Автоуслуга» в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет иска, ссылки подателя жалобы  на ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ несостоятельны.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2018 по делу №  А56-115616/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина