ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3400/2020

город Воронеж

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Пороника А.А.,

                                                                                               ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод Агро-Белогорье» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 по делу № А08-3400/2020, принятое по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод Агро-Белогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

         от ООО «Мясоперерабатывающий завод Агро-Белогорье»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2020;

         от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области: доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (далее – Управление, Управление Россельхознадзора по Белгородской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод Агро-Белогорье» (далее - ООО «МПЗ Агро-Белогорье», Общество) к административной ответственности по  части 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

  ООО «МПЗ Агро-Белогорье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением   наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МПЗ Агро-Белогорье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что отбор проб (образцов) был проведен с нарушением требований действующих нормативных документов, регламентирующих порядок отбора проб (образцов), без формирования контрольной пробы.

Считает, что тем самым   ООО «МПЗ Агро-Белогорье» было лишено права провести повторные исследования продукции, то есть реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Управления Россельхознадзора по Белгородской области.

От Управления Россельхознадзора по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.10.2019 в 11 час. 25 мин., в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: 

<

...>, в рамках государственного задания (от 12.07.2019 №081-00028-1902 на 2019 год) должностным лицом  Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю был произведен отбор пробы продукции - мясн./пр. Фарш свиной зам. 0,5 кг п/о (Агро- Белогорье МПЗ): 12 (полуфабрикат мясной рубленый, неформованный (ТУ 10.13.14-176-01597945-2017) замороженный) - от партии весом 6 кг, изготовленной 22.08.2019 в ООО «МПЗ Агро-Белогорье» (Белгородская область, Яковлевский район, х. Крапивенские Дворы, ул. Магистральная, д. 109, Быковское сельское поселение), что подтверждается актом отбора проб (образцов) № 1452058 от 17.10.2019.

Отобранная проба от мясн./пр. Фарш свиной зам. 0,5 кг п/о (Агро-Белогорье МПЗ): 12 (полуфабрикат мясной рубленый, неформованный (ТУ 10.13.14-176-01597945-2017) замороженный) была направлена в ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» для проведения соответствующих лабораторных исследований, в т.ч. на наличие (отсутствие) сальмонелл.

В результате ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» исследований было установлено, что мясн./пр. Фарш свиной зам. 0,5 кг п/о (Агро-Белогорье МПЗ): 12 (полуфабрикат мясной рубленый, неформованный (ТУ 10.13.14-176-01597945-2017) замороженный), от партии которого была отобрана проба, не отвечает требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям безопасности (протокол испытаний № 5726 (34 вет) от 29.10.2019, а следовательно, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

 Управлением составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МПЗ Агро-Белогорье» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса, указанные действия влекут наложение административного штрафа, на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ)

 Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 Техрегламента ТР 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ТР 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к данному техническому регламенту.

Исходя из части 1 статьи 10 ТР 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 13 ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов, согласно которым продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 названной нормы).

Приложением 1 к ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности (патогенные), согласно которым в мясе и мясной продукции на 25 грамм массы продукта наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы не допускается.

Из пункта 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" следует, что изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается (п. 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01).

В силу части 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона, ТР ТС 021/2011 и санитарных правил является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что ООО «МПЗ Агро-Белогорье» является изготовителем продукции – мясн./пр. Фарш свиной зам. 0,5 кг п/о (Агро-Белогорье МПЗ): 12 (полуфабрикат мясной рубленый, неформованный (ТУ 10.13.14-176- 01597945-2017) замороженный).

Данная мясная продукция, изготовленная Обществом 22.08.2019, была реализована и доставлена 28.09.2019 в магазин «Магнит» АО «Тандер».

В результате проверки установлено, что указанна продукция не соответствует требования технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011) - обнаружены сальмонеллы (Salmonella) при гигиеническом нормативе не допускается в 25 г.

Сальмонеллы-патогенные бактерии, вызывающие сальмонеллез - заболевание, которое характеризуется тяжелой интоксикацией и поражением желудочно- кишечного тракта. При септической форме сальмонеллеза развивается картина сепсиса-заражения крови. Поэтому употребление продукции зараженной сальмонеллами опасно для здоровья.

Таким образом, выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, с учетом объема товарооборота, контроле со стороны производителя за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Допущенные нарушения не обеспечивают безопасность пищевых продуктов, представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могут привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др.).

Заявитель (производитель) не обеспечил гарантии безопасности продуктов питания, как это необходимо в соответствии с требованиями к процессам их хранения, перевозки и реализации.

Доказательств, подтверждающих нарушение условий хранения продукции не представлено.

Факт нарушения требований технического регламента подтверждается материалами дела: протоколом ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Общество допустило изготовление продуктов несоответствующих требованиям технического регламента, чем создало угрозу причинения вреда здоровью человека, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных, достоверных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что проб (образцов) был проведен с нарушением требований действующих нормативных документов, регламентирующих порядок отбора проб (образцов), поскольку наличие нарушений, на которые указывает Общество в жалобе, не опровергает результаты проведенных исследований.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на неподлежащий применяю ГОСТ также не является основанием для отмены решения, поскольку требования к качеству мясосодержащей продукции предусмотрено иными нормативными актами, указанными выше.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ООО «МПЗ Агро-Белогорье».

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 по делу № А08-3400/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья:                                   Н.Д. Миронцева 

судьи                                                                              А.А. Пороник 

                                                                                        ФИО1