ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5576/2023

г. Киров

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2023 (до перерыва),

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛАБ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 

по делу № А29-5576/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛАБ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» 

о признании незаконным и отмене решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕОЛАБ» (далее – заявитель, ООО «НЕОЛАБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) № РНП-11-54 от 31.03.2023 о включении сведений в отношении ООО «НЕОЛАБ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также сведений о директоре - ФИО3; об исключении информации об ООО «НЕОЛАБ» и директоре ООО «НЕОЛАБ» ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ Коми НЦ УрО РАН), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЕОЛАБ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения заявления ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, а именно не уведомление ООО «НЕОЛАБ» о рассмотрении указанного заявления. Также податель жалобы приводит доводы о недоказанности факта уклонения ООО «НЕОЛАБ» от заключения контракта.

Более подробно позиция заявителя изложена апелляционной жалобе.

УФАС в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия представителей.

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть жалобу без участия представителя. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) настаивал на удовлетворении жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.03.2023 в УФАС поступило обращение ФИЦ Коми НЦ УрО РАН № 030710000330000005 о включении информации об ООО «НЕОЛАБ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с признанием Общества уклонившимся от заключения контракта по итогам закупки, осуществленной путем проведения электронного аукциона «Поставка масс-спектрометра изотопного с системой элементного анализа» (извещение № 0307100003323000018).

09.03.2023 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0307100003323000018 с содержащимися при нем электронными документами.

Объект закупки - «Поставка масс-спектрометра изотопного с системой элементного анализа».

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 924 835 руб. 20 коп.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 17.03.2023 10 час. 00 мин.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 17.03.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 20.03.2023.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0307100003323000018 от 17.03.2023 электронный аукцион на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) признан несостоявшимся в связи с подачей на участие в закупке одной заявки (№ 113747229).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принято решение о заключении контракта с участником закупки идентификационный № 113747229, заявка которого признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0307100003323000018 от 17.03.2023 размещен на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки - 17.03.2023.

17.03.2023 заказчиком сформирован с использованием единой информационной системы и размещен в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

22.03.2023 ООО «НЕОЛАБ» размещен протокол разногласий к проекту контракта в части внесения изменений в раздел VI контракта «Ответственность сторон», а именно в пункты 6.4, 6.9, 6.10.

22.03.2023 после рассмотрения протокола разногласий заказчиком вновь сформирован с использованием единой информационной системы и размещен в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, оставленный без предложенных ООО «НЕОЛАБ» изменений.

Регламентированный срок для направления ООО «НЕОЛАБ» подписанных усиленной электронной подписью проекта контракта, документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта - 23.03.2023 в 23:59 ч. 

В установленный срок проект контракта, документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью, ООО «НЕОЛАБ» не направлены.

24.03.2023, руководствуясь частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик принял решение о признании ООО «НЕОЛАБ» уклонившимся от заключения контракта и разместил протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта в ЕИС.

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН обратилось в УФАС с заявлением о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «НЕОЛАБ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением ООО «НЕОЛАБ» от заключения контракта.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Пунктом 14 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств, в том числе:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ определено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи).

Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срок» выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Из материалов дела следует, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0307100003323000018 от 17.03.2023 размещен на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки 17.03.2023.

17.03.2023 заказчиком сформирован с использованием ЕИС и размещен в ЕИС без своей подписи проект контракта. Регламентированный срок для направления ООО «НЕОЛАБ» подписанных усиленной электронной подписью проекта контракта, документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, либо протокола разногласий - 24.03.2023 в 23 час. 59 мин.

22.03.2023 ООО «НЕОЛАБ» размещен протокол разногласий к проекту контракта в части внесения изменений в раздел VI контракта «Ответственность сторон», а именно в пункты 6.4, 6.9, 6.10.

По итогам рассмотрения представленного ООО «НЕОЛАБ» протокола разногласий заказчиком принято решение об отказе Обществу во внесении изменений в раздел VI контракта «Ответственность сторон», по причине того, что обозначенные ООО «НЕОЛАБ» пункты 6.4, 6.9, 6.10 указанного раздела изложены заказчиком в полном соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и не могут быть изменены заказчиком. 

22.03.2023 после рассмотрения протокола разногласий заказчиком вновь сформирован с использованием ЕИС и размещен в ЕИС без своей подписи проект контракта, оставленный без предложенных ООО «НЕОЛАБ» изменений. Также в ЕИС прикреплены основания, послужившие основанием для отказа во внесении изменений (л.д.88, т. 1).

При таких обстоятельствах Общество в срок до 23.03.2023 в 23 час. 59 мин. должно было направить подписанный усиленной электронной подписью проекта контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В обозначенный выше срок проект контракта, документ, подтверждающий перечисление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью, ООО «НЕОЛАБ» не направлены.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0307100003323000018 предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 1 546 241 руб. 76 коп. Антимонопольным органом установлено, что по состоянию на 30.03.2023 денежные средства в обеспечение исполнения контракта на расчетный счет заказчика от ООО «НЕОЛАБ» не поступили. Отмечено, что закупка масс-спектрометра изотопного с системой элементного анализа являлась значимой для заказчика, поскольку проводилась в рамках исполнения мероприятий федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука».

Таким образом, Общество в срок до 23:59 23.03.2023 не совершило действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обосновывая наличие объективных препятствий для подписания контракта в установленный срок, Общество представило в суд первой инстанции коммерческое предложение №2022-1711 от 17.11.2022 о возможности поставки Товара согласно Техзаданию Контракта, письмо №11 от 22.03.2022 в ООО «Юстас», Акт сдачи-приемки выполненных работ №11121 от 24.03.2023, квитанцию к приходному ордеру №15 от 24.03.2023; платежное поручение №324 от 29.03.2023; оборотную сторона формы №АО-1; авансовый отчет №40 от 29.03.2023. В суде первой инстанции Общество ссылалось на возникшие неполадки в работе компьютера, в подтверждение чего представило соответствующие вышеперечисленные документы. 

Вместе с тем доказательств, объективно препятствовавших подписанию контракта в установленный срок, Обществом не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, относятся к зоне ответственности Общества и не являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Данные препятствия могли быть преодолены Обществом при проявлении должной степени заботливости и ответственности, каких-либо доказательств, что возникшие технические неполадки не могли быть устранены более оперативно, не представлено.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших подписать контракт с приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, в установленный пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ срок. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества не отрицал, что обеспечение исполнения контракта перечислено не было, поскольку контракт не был подписан. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и подавая соответствующую заявку (предложение), участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом № 44-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. Сроки совершения необходимых действий детально регламентированы законом и должны быть неукоснительно соблюдены участником закупки.  В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пеней, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Недобросовестное поведение Общества и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе привело к нарушению права Заказчика на получение результата исполнения контракта, который связан, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, а также к нарушению публичных интересов Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов. 

Признаки недобросовестности в поведении Общества установлены антимонопольным органом и подробно описаны в решении.

Доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении заявления ФИЦ Коми НЦ УрО РАН подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет совокупность действий, в том числе рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576, уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. 

Материалами настоящего дела подтверждается направление 27.03.2023 антимонопольным органом Обществу уведомления по адресу электронной почты artem@neolabllc.ru, указанному как заказчиком - ФИЦ Коми УрОРАН при подаче обращения в УФАС, так и указанному в проекте контракта.

Представленные Обществом доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о неполучении указанного уведомления, не опровергают представленные антимонопольным органом документы (т. 1 л.д. 57).

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО «НЕОЛАБ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 по делу № А29-5576/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 06.12.2023 № 1397  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 по делу №А29-5576/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛАБ»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕОЛАБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.12.2023 № 1397 .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

Судьи             

С.С. Волкова

Е.В. Минаева