Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21520/20-6-154

19 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ, ДОМ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 234 627 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 616 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 05.08.2019г. (удостоверение)

от ответчика – ФИО3 дов. от 18.03.2020г. (дип. №107718 0531079 от 12.07.2016г.)

                                                                УСТАНОВИЛ:

            АО «ТД ГУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 234 627 руб. 17 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по компенсации понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 616 руб. 83 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, письменный отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между Публичным акционерным обществом "Торговый Дом ГУМ" (арендатор) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный комплекс "Кремлевский" в качестве арендодателя, заключен договор аренды помещений № 482, в соответствии с которым, в аренду переданы нежилые помещения, расположенные в здании - объект культурного наследия федерального значения "Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889 - 1893 гг., арх. ФИО4" по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3, общей площадью 74 967,9 кв. м.

            Состав переданных в аренду помещений определен п. 4.1 Договора. В составе объекта аренды арендатору переданы инженерные сети и оборудование, согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору.

            Факт нахождения объекта во владении и пользовании истца не оспаривается сторонами.

           Срок аренды составляет 49 лет, с даты государственной регистрации договора.

           Государственная регистрация договора осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.12.2014, номер регистрации 77-77-12/077/2014-065.

          01.07.2015 года Территориальным управлением Росимущества в городе Москве издано Распоряжение N 756 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3", в соответствии с которым Объект был передан в казну Российской Федерации, в связи с чем, на основании дополнительного соглашения № 1Д-30/519-2 от 14.12.2015 произведена замена арендодателя по договору с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный комплекс Кремлевский" на Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

             В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

            В соответствии с п. 11.1. договора, на объекте аренды могут проводиться следующие работы: капитальный ремонт; текущий ремонт; работы по сохранению Объекта; реконструкция; техническое обслуживание; аварийные работы.

            Согласно п. 11.2. договора, арендатор имеет право проводить работы по сохранению Объекта с последующим возмещением расходов на их проведения при условии получения предварительного согласия Арендодателя. Порядок согласования работ и возмещения расходов на их проведение определен п. 11.7. и п. 11.9 Договора.

           В соответствии с п. 11.7.1. договора, до разработки проектной (проектно-сметной) документации для получения позиции Арендодателя о целесообразности проведения работ Арендатор обязан предоставить Арендодателю на рассмотрение письменное обоснование необходимости проведения таких работ, а также сведения об объеме и содержании данных работ. На основании предоставленных материалов Арендодатель предоставляет Арендатору мотивированный письменный ответ о целесообразности (нецелесообразности) проведения указанных работ.

          Работы по сохранению объекта должны быть выполнены арендатором в сроки, согласованные с органом, уполномоченным на охрану объектов культурного наследия (п. 11.14 договора).

В соответствии с п. 11.9.1 договора, Арендатор, намеренный получить от Арендодателя возмещение расходов на проведение соответствующих работ, должен обратиться к Арендодателю с соответствующим заявлением и приложением следующих документов: проектно-сметной документации; положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанного заключения); ГПЗУ, разрешения на строительство (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанной документации).

Согласно п. 11.9.4. договора, для ускорения процедуры согласования работ, предусмотренных п. 11.2. Договора, а также вынесения Арендодателем решения о возмещении расходов Арендатора на их проведение, Арендатор вправе одновременно с запросом о получении согласия Арендодателя на проведение на Объекте указанных работ предоставить Арендодателю полный комплект документов, обозначенный в п. 11.9.1. Договора.

Согласно п. 11.9.3. и п. 11.9.5. договора,  по завершении согласованных работ Арендатор предоставляет Арендодателю следующие документы: Акт выполненных работ и их стоимости по форме, установленной законодательством РФ, на дату составления акта, составленный Арендатором и лицом, выполнившим соответствующие работы на Объекте; платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающим исполнение поручения по оплате стоимости работ, проведенных на Объекте; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в отношении тех работ, выполнение которых требует получение указанной документации). На основании вышеуказанных документов, а также ранее представленных Арендатором документов, после завершения работ, Арендодатель приступает к возмещению расходов Арендатора на проведение соответствующих работ.

 Таким образом, согласно условиям договора Арендатор имеет право на возмещение расходов на проведение работ по сохранению объекта при условии, что данные работы были согласованы с органом, уполномоченным на охрану объектов культурного наследия, а также с арендодателем и в отношении таких работ Арендодателю были представлены документы, подтверждающие их фактическое выполнение и размер понесенных Арендатором расходов.

 В рамках сохранения объекта культурного наследия истцом в период 2016-2017г. выполнены следующие виды работ:

1) Ремонтно-реставрационные работы по наружному фасаду 1-го и 2-го этажей 1 корпуса в осях 12-13/А-Б.

 11.08.2016г.  истцом в адрес ответчика было направлено обращение о согласовании целесообразности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия "Верхние торговые ряды (ГУМ)", расположенного по адресу: 

<

...>, в части ремонтно-реставрационных работ на фасаде 1-го и 2-го этажей 1 корпуса в осях 12-13/А-Б  и их компенсации. К обращению были приложены Техническое заключение по результатам обследования: Фрагменты внутренних фасадов 1 -го и 2-го этажей 1 корпуса в осях Д-И между осями 11-14. Фасады внутреннего дворика 1-го и 2-го этажей 1 корпуса в осях А-Б между осями 12-13, техническое задание № ВС 2/11.02 от 04.03.2016 г.

  В ответ на указанное обращение письмом от 04.10.2016 г. исх. № И22-09/15755 арендодатель уведомил истца об отсутствии  возражений против проведения работ при необходимом согласовании с городскими и муниципальными организациями, соблюдении при производстве работ норм в соответствии с законодательством РФ.

Работы проведены на основании разрешения Минкультуры России на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № 170-12.1-03 от 03.11.2016 г., согласно научно-проектной документации 1998-2011 гг., разработанной ООО "Фирма МАРСС" 2001 г.

Факт несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ№1 от 15.11.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 15.11.2016г.; платежными поручениями №10681 от 17.08.2016, №486 от 16.01.2017г.

Стоимость ремонтно-реставрационных работ по наружному фасаду 1-го и 2-го этажей 1 корпуса в осях 12-13/А-Б согласно представленным документам составила 1 611 449 руб. 89 коп.

2) Ремонтно-реставрационные работы на фасаде 1-го этажа в осях 6-8/Е, 2-го этажа в осях 7-9/Е.

 23.11.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено обращение о согласовании целесообразности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия "Верхние торговые ряды (ГУМ)", расположенного по адресу: 

<

...>, в части ремонтно-реставрационных работ на фасаде 1-го этажа в осях 6-8/Е, 2-го этажа в осях 7-9/Е  и их компенсации. 

К обращению были приложены техническое заключение по результатам обследования внутренних фасадов,  ведомость работ, техническое задание.

  В ответ на указанное обращение письмом от 29.12.2016 г. исх. № И22-09/2131 арендодатель уведомил истца об отсутствии  возражений против проведения работ при необходимом согласовании с городскими и муниципальными организациями, соблюдении при производстве работ норм в соответствии с законодательством РФ.

Работы проведены на основании разрешения Минкультуры России на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № 184-12.1-03 от 29.11.2016 г., согласно научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889-1893 гг., арх. ФИО4,  разработанной ООО "Фирма МАРСС" 2001 г., согласованной Минкультуры России от 13.04.2012 № 614-12-05.

Факт несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ№156 от 15.12.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 156 от 15.12.2016г.; платежными поручениями №14189 от 25.10.2016, №18153 от 29.12.2016г.

Стоимость ремонтно-реставрационных работ на фасаде 1-го этажа в осях 6-8/Е, 2-го этажа в осях 7-9/Е согласно представленным документам составила 1 623 177 руб. 28 коп.

Претензия от 19.12.2019 №1530, направленная в адрес ответчика с требованием возмещения понесенных расходов, оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

 Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

 Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

 Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

 Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств компенсации истцу расходов на проведение выполненных работ в соответствии с условиями договора, денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 3 234 627 руб. 17 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 616, 1102, 1103 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 18.12.2019г., согласно которому размер процентов составил 724 616 руб. 83 руб.

 Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 616 руб. 83 коп.

  В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

  Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ, ДОМ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 234 627 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 616 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины  в размере 42 796  руб.

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коршикова