АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года

Дело №

А21-11751/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего        Васильевой    Е.С.,    судей    Корабухиной    Л.И., Соколовой С.В.,

            рассмотрев 16.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахова Александра Степановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А.,  Лущаев С.В.) по делу № А21-11751/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый элемент», место нахождения:  238740, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, г. Краснознаменск, пос. Белкина, д. 19а,  ОГРН 1053905519084, ИНН 3919003797 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, место нахождения: 238150,  г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8,  ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576, (далее - Инспекция),  о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2017 № 2.9/9. 

Шахов Александр Степанович - бывший генеральный директор Общества, являющийся руководителем Общества в проверяемый период (с 2013 по 2015), заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018, оставленным  без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

В кассационной жалобе Шахов А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. 

Податель жалобы считает, что  судами не принято во внимание, что  спорными судебными актами  будет устанавливаться  непосредственно вина  генерального директора, в связи с чем   судебные  акты  повлияют  на его права и обязанности. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из  предмета заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между Обществом  и Инспекцией, вытекающих из налогового законодательства, стороной которых Шахов А.С. не является. В рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом   предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности Шахова А.С., пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения  его ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица. 

Из приведенных подателем жалобы аргументов не следует, что не удовлетворение заявленного ходатайства является безусловным обстоятельством, влияющим на установление юридически значимых фактов.

Оснований не согласится  с  судами первой и апелляционной инстанций  у  суда  кассационной инстанции не имеется. 

Доводы кассационной жалобы Шахова А.С.  повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской  области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А21-11751/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу Шахова Александра Степановича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова