ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84520/2023

Дело № А40-153828/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АКС Машинери» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 о передаче дела № А40-153828/23 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, по иску ООО «Орион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «АКС Машинери» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

без вызова лиц участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее по тексту - истец, покупатель, ООО «ОРИОН»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 758, 34 евро. с Общества с ограниченной ответственностью «АКС МАШИНЕРИ» (далее по тексту - ответчик, поставщик «АКС МАШИНЕРИ»). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 суд определил передать дело № А40-153828/23 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в связи отсутствием по мнению заявителя оснований для передачи дела по подсудности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами договора № 94-19 от 24 октября 2019 года.

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение истец обратился с иском в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 на основании следующего.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 АПК РФ, по общим правилам подсудности дел Арбитражным судам, иск предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика. 

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения нижестоящего ответчика, является г. Москва. 

Однако в соответствии с частью 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что если урегулирование спора путем переговоров невозможно, то спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца (ООО «ОРИОН», ИНН: 

<

***>). 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения истца является: 143084, Московская область, г. Одинцово, село Усово, строение 100, литера Б, этаж 4, помещение 6.

Таким образом, стороны своим соглашением изменили подсудность, определив рассмотрение возникающих из договора споров в Арбитражном суде по местонахождению истца.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда. 

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-153828/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья:                                                                                                                  Г.М. Никифорова