АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3901/2020

г.Майкоп

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев материалы дела № А01-3901/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Хатукайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 54 891 рубля 09 копеек и пени в размере 286 рублей 73 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее –ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Хатукайское» (далее – МП «Хатукайское») о взыскании задолженности в размере 54 891 рубля 09 копеек и пени в размере 286 рублей 73 копеек.

Определением суда от 25.11.2020 иск был принят в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.02.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 10.03.2021г.

17.02.2021г. от конкурсного управляющего МП «Хатукайское» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением суда от 10.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 15.04.2021г. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019г. между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23040300924 (далее - договор).Предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов сторон. Согласно пункту 5.1 договора ГП производит поставку электроэнергии  (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт  4.1. договора).Актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2020 № 1101/8957/01 установлен факт потребления ответчиком электроэнергии на сумму 25 932 рублей 65 копеек.

В силу пункта 5.2. договора оплата производится ответчиком:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, в случае если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период.   

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров и направления претензий (требований). При не достижении сторонами соглашения споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Адыгея (пункт 7.8 договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2020 № 23311153275 с требованием оплаты задолженности, направление которой подтверждается почтовой квитанцией, находящейся в материалах дела.Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Заявленная задолженность подтверждается расчетом задолженности за потребленную электроэнергию, актами приема-передачи электрической энергии в спорный период.

Доводы ответчика о том, что в отношении МП «Хатукайское» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения судом не принимаются ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2019г. заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Хатукайское» принято к производству (с рассмотрением по упрощенным процедурам).

В Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 306-ЭС17-10017 по делу № А12-54525/2016 указано, что согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, денежные обязательства МП «Хататукайское», возникшие после 09.12.2019г. являются текущими и не рассматриваются в рамках дела о банкротстве. 

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за сентябрь 2020г., т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности и не находит оснований для оставления их без рассмотрения. 

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком  не представлено каких - либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца. 

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 54 891 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                       «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 286 рублей 73 копеек.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» (внесены изменения в соответствии с ФЗ от 03.11.2015г. №307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Пункт 1 статьи 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истцом произведен расчет неустойки исходя размера ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 4,25%. Однако на момент принятия решения судом, размер ставки рефинансирования Центрального Банка России составил 4,5%

Между тем, суд, принимая во внимание, что истцом заявлено требование в меньшем размере, чем он мог предъявить, считает возможным принять указанный расчет, так как он не нарушает и не ущемляет прав ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения в отношении должника конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Арбитражного суда   Республики Адыгея от 20.10.2020г. резолютивная часть объявлена 13.10.2020г.) МП «Хатукайское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, с 13.10.2020г. не подлежит начислению ответчику пеня за ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, истцом начислена пеня за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании пени за период с  01.09.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 286 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.Суд также считает необходимым отметить, что решениями Арбитражного суда Республики Адыгея по делам №А01-1689/2020, №А01-4386/2020 с ответчика взыскана задолженность по договору за предыдущие периоды. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере              62 рублей в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления и досудебной претензии ответчику. 

В подтверждение указанных расходов истцом предъявлена квитанция об отправке и товарная накладная.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 62 рублей.

При подаче заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 207 рублей по платежному поручению от 23.11.2020 № 41288. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей суд возлагает на ответчика, подлежащие взысканию  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, 75)   в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) сумму основного долга в размере 54 891 рубля 09 копеек, пеню в размере 286 рублей 73 копеек, государственную пошлину в размере 2 207 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, а всего – 57 446 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                  Дивин И.М.