АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1391/2023

04 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества         «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о расторжении договора и взыскании убытков, 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ РК «КРНД», Учреждение, ответчик) о расторжении договора от 28.07.2017 № СТС-164/2019 о подключении к системе теплоснабжения, взыскании 117 550 руб. 09 коп. фактически понесенных расходов (убытков).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (от 15.03.2023 № 01-13/401) возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись на следующее. Истцу было достоверно известно, что осуществление всех мероприятий, предусмотренных п.1,5. договора невозможно в связи с тем, что проектная документация, выполненная подрядчиком, была сдана на государственную экспертизу, по результатам которой выдано отрицательное заключение. При этом истец не предпринимал действий для разрешения сложившейся ситуации. Требование о досрочном расторжении договора, имеющего срок действия до февраля 2019 года, в адрес ответчика не направлялось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 08.06.2023.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика (от 06.06.2023 №Б.н.), поддержанные представителем в ходе судебного заседания, где указал на то, что доводы ответчика несостоятельны, подлежат отклонению в силу следующего. ГБУЗ РК КРНД, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ считает, что его вина в неисполнении обязательства отсутствует. Обосновывается данный довод тем обстоятельством, что привлеченный им по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 18.09.2017 №ЭА-940 подрядчик ООО «КапиталСтройПроект» ненадлежащим образом исполнил перед ГБУЗ РК КРНД свои договорные обязательства. Данный довод не состоятелен, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ГБУЗ РК КРНД полагает, что в рассматриваемом случае произошло существенное изменение обстоятельств и договор должен быть расторгнут в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ. Ответчик в качестве соблюдения указанных условий ссылается на возникновение непредвиденных обстоятельств (без указания каких именно), неисполнение обязательств со стороны своего подрядчика по разработке проектной документации и получении заключения экспертизы. Перечисленные оветчиком обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора о подключении в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 451 ГК РФ, поскольку: ответчик мог преодолеть причины, которые послужили основанием возникновения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору о подключении при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора. Из этого следует отсутствие условия, указанного в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Неисполнение стороны Ответчика мероприятий по разработке проектной документации и получения заключения экспертизы свыше пяти лет с даты заключения договора нельзя назвать добросовестным поведением ответчика и проявлением должной заботливости и осмотрительности. Ответчик не вправе ссылаться на нарушения, допущенные третьими лицами в нарушении условий договора с его стороны. Ответчик при заключении договора о подключении рассчитывает на фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения, то отсутствует условие, указанное в подпункте 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Таким образом, ответчиком не доказаны основания для расторжения договора о подключении по ст. 451 ГК РФ, не заявлено соответствующее требование. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, что является противоправными действиями со стороны ответчика, в частности им не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 4.3.1. - 4.3.8. Договора. Ответчиком не отрицается невыполнение указанных выше обязанностей по договору, при этом, истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору (разработал проектную документацию). Доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а также доказательства несения убытков в заявленном размере представлены в материалы настоящего дела (договор, акты, платежные поручения). Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и убытками истца выражается в том, что из-за поведения ответчика истец не имел возможности подключить объект ответчика к системе  теплоснабжения.   Расходы   истца   являются   прямыми,   экономически   обоснованными убытками, подлежащими возмещению с ответчика. Наличие и размер понесенных убытков установлен заключенным договором подряда со стороны истца, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежным поручением, а также самим результатом. Кроме того, стоимость технологического присоединения изначально была занижена. Как следует из отзыва, ответчик планировал подключать здание, расположенное по адресу, 

<

...> после проведения в нем капитального ремонта. Капитальный ремонт подразумевал нахождение в здании на первом этаже пункта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отделением для временного помещения лиц, находящихся в состоянии опьянения, утративших способность передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке и кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с клинико-диагностической лабораторией с химико-токсикологическими исследованиями на втором этаже здания. С учетом данного капитального ремонта согласно расчетам ООО «КапиталСтройПроект» подключаемая тепловая нагрузка составит 0,1558 Гкал/ч, соответственно цена подключения вырастет до 1 137 470 руб. 10 коп. Истец полагает, что именно с данной суммой и надлежит сравнивать величину истребуемых фактических затрат с учетом принципов разумности и соразмерности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 23.08.2023.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы заявленные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2023.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.09.2022, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.06.2023.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора признал в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

28.07.2017 года между Учреждением (заявитель) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № СТС-164/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать подачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании пункта 1.2. договора подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется с учетом следующих характеристик:

- подключаемый объект: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, м.Дырнос, д.3/11 на земельном участке (кадастровый номер 11:05:0105007:857);

- существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0 Гкал/час, в том числе по видам потребления;

- присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0,0753 Гкал/час, в том числе по видам потребления: отопление – 0,057465 Гкал/час; вентиляция – 0,012340 Гкал/час; ГВС – 0,00553 Гкал/час.

Дата подключения объекта: не позднее 28.01.2019.

Плата за подключение определяется на основании Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 30.01.2014 № 4/1 «Об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения». Размер платы за подключение, подлежащей оплате заявителем по настоящему договору, на момент его заключения составляет сумму в размере 550 рублей, в том числе: НДС – 83 руб. 90 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель осуществляет организационные мероприятия по подключению, предусмотренные настоящим договором, не позднее установленной в пункте 1.2. настоящего договора даты подключения. Дата подключения может быть изменена по соглашению сторон настоящего договора.

На основании пункта 3.2. договора, определен срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Заявитель в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем даты подключения к системе теплоснабжения. Об отказе от исполнения настоящего договора заявитель извещает в письменном виде исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты прекращения действия договора. В случае одностороннего внесудебного отказа от исполнения настоящего договора заявитель возмещает исполнителю расходы, фактически понесенные последним в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках настоящего договора на момент прекращения его действия (пункта 5.2. договора).

Приложением № 1 к договору являются условия подключения к системе теплоснабжения от 28.07.2017 со сроком действия до 28.07.2019.

Ответчик внес плату за подключение в размере 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 541898.

В целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору от 28.07.2017 №СТС-164/2017, ПАО «Т Плюс» заключило договор подряда от 05.12.2017 № СТС-18/2017 с ООО «ПРОМ» с целью выполнения мероприятий по разработке исполнителем проектной документации до границы земельного участка заявителя.

Работы по вышеуказанному договору подряда были приняты по акту от 31.05.2018 № 1 и оплачены платежным поручением от 02.08.2018 в размере 118 100 руб. 09 коп.

Письмом от 12.09.2018 №1225 ответчик в связи с несоответствием заявленной мощности, выявленной в ходе государственной экспертизы проектной документации, просил внести изменения в договор от 28.07.2017 № СТС-164/2017 и выдать новые технические условия.

Письмом от 26.09.2018 № 50400-33-3568 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором была учтена вновь заявленная тепловая нагрузка и указана с ее учетом плата за подключение в сумме 1 137 470 руб. 10 коп.

Письмом от 01.11.2018 № 1520 ответчик сообщил, что не может в настоящее время подписать дополнительное соглашение №1 ввиду того, что его проектная документация не прошла государственную экспертизу.

Письмом от 18.02.2019 № 50400-33466 истец просил ответчика сообщить о результатах рассмотрения ранее направленного дополнительного соглашения № 1 к договору.

Письмом от 06.05.2019 №733 ответчик отозвал свое письмо от 12.09.2018 № 1225 о внесении изменений в договор.

В письме от 30.04.2019 № 710 ответчик указал на то, что государственной экспертизой установлено несоответствие проектно-сметной документации, Учреждением планируется заключить контракт с новой проектной организацией на разработку проектно-сметной документации,  в связи с чем просил Общество рассмотреть вопрос о внесении изменений условий договора в части даты подключения, а именно продления ее до 31.12.2022.

06.05.2019 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № СТС-164/2017 от 28.07.2017 с указанием на конечный срок подключения 31.12.2022, а также срок действия условий подключения по 31.12.2022. При этом, согласно пункту 1.1. соглашения, размер платы за подключение оставлен прежним – в размере 550 руб.

Письмом от 22.03.2022 № 50400-43-725 истец просил ответчика предоставить информацию о ходе выполнения его части мероприятий по подключению.

Письмом от 24.10.2022 №01-13/1278 ответчик в связи с передачей подключаемого здания иному лицу просил направить в его адрес соглашение о расторжении договора.

Письмом от 02.11.2022 №50400-43-3160 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора от 27.10.2022, которым была предусмотрена обязанность по возмещению истцу фактически понесенных расходов в сумме 117 550 руб. 09 коп.

Письмом от 14.11.2022 № 01-13/1371 ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора в редакции истца.

Письмом от 05.12.2022 № 50400-43-3494 истец предложил ответчику компенсировать фактически понесенные расходы при отказе от исполнения договора.

Отказ ответчика от компенсации фактически понесенных расходов и подписания соглашения о расторжении договора послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), а также действовавшими в спорном периоде Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 закона предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 закона при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с пунктами 8-11 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях: необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта; реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

При этом в силу положений пункта 4 Правил № 307 договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.

Заключенный между сторонами договор не противоречит Правилам № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора (пункт 3.2 договора) предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. При этом, право на одностороннее расторжение договора принадлежит только заявителю, то есть ответчику, в случае нарушения исполнителем (истцом) своих обязательств (пункт 5.2 договора).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в отсутствие виновных действий исполнителя, расторжение спорного договора возможно только в судебном порядке.

Следовательно, истец правомерно обратился с расторжением договора от 28.07.2017 №СТС-164/2019 в судебном порядке.

Ответчик признал исковые требования в части расторжения договора.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в части расторжения договора от 28.07.2017 № СТС-164/2017 принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев требование истца о возмещении фактически понесенных затрат в сумме 117 550 руб. 09 коп., связанных с необходимостью исполнения договора между истцом  и ответчиком,  и составляющих разницу между стоимостью понесенных истцом расходов и произведенной ответчиком оплатой, суд приходит к следующему выводу.

Договор подряда от 05.12.2017 № СТС-18/2017 заключен между истцом и ООО «ПРОМ» на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство тепловой сети к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/11.

Факт выполнения работ подрядчиком (ООО «ПРОМ») и приемка результата выполненных работ заказчиком (ПАО «Т Плюс») подтвержден двухсторонним актом от 31.05.2018 № 1, факт оплаты – платежным поручением от 02.08.2018 № 104379.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 данного Кодекса).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Истец не обосновал, каким образом ответчик, не исполнив в срок со своей стороны обязательства, выражающиеся в выполнении мероприятий для технологического подключения и не получив положительный результат, своим бездействием причинил ему убытки в заявленном размере.

При этом, надлежащее исполнение обязательств по спорному договору со стороны ответчика не позволило бы истцу в полной мере возместить расходы на строительство тепловой сети - ему была бы выплачена лишь плата за подключение в размере, установленном регулирующим органом. При этом затраты на строительство сети имели бы место вне зависимости от исполнения ответчиком своих обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком встречных договорных обязательств могло иметь негативные последствия лишь для самого ответчика, в связи с чем несовершение действий для осуществления технологического присоединения не может нарушать права истца, который в таком случае вправе не выполнять возложенные на него обязательства.

Работы истца выполнены им для своего интереса и не касаются ответчика. Доказательства того, что результат работ мог быть использован исключительно в целях исполнения истцом договора подключения, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании убытков в сумме 117 550 руб. 09 коп., фактически направлено на создание ситуации, в которой при неисполнении обязательств ответчиком исполнитель находится в более выгодной позиции, чем при надлежащем исполнении со стороны заявителя, поскольку при ненадлежащем исполнении, исполнитель (истец) просит взыскать с ответчика сумму расходов (убытков), неоднократно превышающую цену договора между заказчиком и исполнителем, в то время как, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, истец (исполнитель) получил бы со стороны заказчика (ответчика) только оплату в размере цены договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В условиях того, что плата за подключение составляет 550 руб. и является твердой, а доказательства ее изменения не представлены, суд приходит к выводу, что убытки не могут превышать стоимости всего объема работ (услуг) по договору, заключенному между сторонами, а несогласование изменения цены со стороны исполнителя (истца) с заявителем (ответчиком) является злоупотреблением правом со стороны исполнителя в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении стоимости работ при заключении истцом договоров с третьими лицами (соисполнителями) по договорам с истцом.

Доказательств обратного, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями или бездействием ответчика и не могут быть квалифицированы в качестве убытков - подлежащих возмещению расходов на восстановление нарушенного права.

Суд не принимает довод истца о том, что при расторжении договора на технологическое присоединение с льготными условиями у теплоснабжающей организации отсутствует возможность предъявить свои затраты регулятору с целью их включения в расчет тарифа  на тепловую энергию (мощность) на следующий период.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Стоимость подключения, в соответствии с п. 2.1. договора определялась в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30 января 2014 года № 4/1 «Об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения» и составляла 550 руб., в том числе НДС: 83 руб. 90 коп.

Иного способа расчета платы за технологическое присоединение, а также определения фактически понесенных затрат по отдельному виду мероприятий действующим законодательством для сетевых организаций не предусмотрено.

Следовательно, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, требование ПАО «Т Плюс» о возмещении фактических расходов не должно превышать стоимость услуг указанную в договоре от 28.07.2017 №СТС-164/2017.

Риски негативных последствий механизма ценообразования в сфере энергоснабжения не могут быть возложены на ответчика в качестве потребителя. Потребитель не должен компенсировать потери истца, связанные с его недополученной прибылью. Отсутствие возможности получения в будущем компенсаций от регулирующего органа не означает, что потребитель несет дополнительные расходы истца. Заявляя требования о возмещении понесенных расходов, истец совершает действия по преодолению законно установленного способа определения тарифа в соответствии с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Поскольку ответчиком стоимость работ по договору от 28.07.2017 № СТС-164/2017 оплачена полностью, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания фактически понесенных расходов в сумме 117 550 руб. 09 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком требования о расторжении договора, государственная пошлина подлежит отнесению на него в размере 1800 руб., государственная пошлина в размере 4200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании убытков подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 28.07.2017 № СТС-164/2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества            «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.02.2023 № 7331.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина