АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14757/2019

г. Барнаул

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири», ст. Голуха Заринского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Прокопьевск Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 838 592 руб. 68 коп., из них 2 720 337 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 7 от 24.08.2018 года и 118 255 руб. 49 коп. неустойки, а также о взыскании неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 года по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.03.2019, диплом 102208 0010150 от 03.07.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.04.2019, диплом ВСГ 1943766.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири», ст. Голуха Заринского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»,                                     г. Прокопьевск Кемеровской области, о взыскании 2 838 592 руб. 68 коп., из них      2 720 337 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 7 от 24.08.2018 года и 118 255 руб. 49 коп. неустойки, а также о взыскании неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 года по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.   

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, иисследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (покупатель) заключен договор поставки № 7 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю портландцемент (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора существенные условия поставки, указанные в п. 1.2. настоящего договора, отражаются в настоящем договоре и в передаточных документах (ТОРГ-12, счет-фактура) (далее - ПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара производится поставщиком партиями по письменным заявкам покупателя по форме, прилагаемой к договору и согласованной поставщиком (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора поставщик осуществляет доставку товара путем его отгрузки автотранспортом или железнодорожным транспортом. 

Доставка товара железнодорожным транспортом осуществляется поставщиком в железнодорожных вагонах, принадлежащих поставщику (грузоотправителю) или третьим лицам на праве собственности, аренды иди ином законном праве (пункт 2.12).

В пункте 2.5 договора указано, что пунктом отгрузки товара является:  Алтайский край, Заринский район, станция Голуха. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в прайс-листах поставщика, действующих на момент отгрузки товара, отражается в ПД (в отдельных случаях в Спецификациях) и включает в себя стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара до места назначения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора порядок и роки оплаты определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно представленным истцом в материалы дела спецификациям, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % в течении 20 календарных дней с даты отгрузки товара на станцию получателя , указанной в отгрузочных документах. 

Согласно универсальным передаточным документам № 18 от 01.01.2019, № 1 от 04.01.2019, № 19 от 22.01.2019, № 302 от 17.03.2019, № 371 от 31.03.2019, № 554 от 13.05.2019, представленным спецификациям, истцом ответчику был поставлен товар цемент ПЦ400 Д0 на общую сумму 4 828 556 руб. 

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, ответчиком частично осуществлялись переводы денежных средств за оплату обязательств по договору поставки № 7 от 24.08.2018 на общую сумму в размере 2 108 218 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик оплату полученного товара в Польном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию от 19.08.2019 года с требованием об уплате задолженности и неустойки, неудовлетворение которой явилось основанием для истца в суд с настоящим иском.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки, передаточными документами, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2 720 337 руб. 19 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере  118 255 руб. 49 коп. за период с 22.01.2019 года по 19.08.2019 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях, поставщик вправе потребовать уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив правильность расчета пени в размере 118 255 руб. 49 коп. пени за период с 22.01ю.2019 года по 19.08.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.  

При  этом, поскольку  в  договоре  стороны установили  максимальный  размер  взыскиваемой  неустойки,  не  более  10%  от  суммы  долга (п. 5.2  договора),  при  сумме долга  2 720 337,19  рублей, размер  подлежащей взысканию  неустойки  не  должен  превышать 272 033,7 рублей.  Судом  уже  признано  обоснованным  требование  о  взыскании неустойки в  размере  118 255  рублей 49  коп.,  следовательно,  по требованию  о  взыскании  неустойки с  20.08.2019  по  день фактической уплаты  долга,  суд  удовлетворяет  требования  ,  указывая  что  размер  взыскиваемой  неустойки  не  может  превышать 153 778  рублей 23  коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Прокопьевск Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири», ст. Голуха Заринского района Алтайского края, 2 838 592 руб. 68 коп., из них: 2 720 337 руб. 19 коп. долга и 118 255 руб. 49 коп. неустойки, а также 37 193 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Прокопьевск Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири», ст. Голуха Заринского района Алтайского края неустойку с 20.08.2019 по день уплаты долга, исчисленную от суммы долга с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, при этом, размер взыскиваемой неустойки не должен превышать 153 778 руб. 23 коп.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова