1976/2019-185537(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18560/2019  

Дата принятия решения – 13 августа 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй",  г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 666491, 93  рубля – долга за поставленный товар, 57 297, 91 рублей – процентов за  пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2018г. по  26.06.2019г., а также судебных издержек 17 476, 00 рублей – в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины, с участием: от заявителя –  ФИО2, приказ № 1 от 22.10.2014, решение № 1 от 22.10.2014, от  ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ",  г.Набережные Челны (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к  Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга (далее- ответчик) с иском о взыскании 666491, 93 рубля – долга за поставленный  товар, 57 297, 91 рублей – процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 31.07.2018г. по 26.06.2019г., а также судебных издержек  17 476, 00 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной  пошлины.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса.  

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном  объеме, просил удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.  

В ходе судебного заседания, истец ходатайствовал об уточнении исковых  требований в части отказа от требования доначисления процентов в размере  136,95 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения  суда. Рассмотрев ходатайство истца, исследовав его полномочия, суд принял  уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для  разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к  судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из искового заявления, между ООО «РЭМ Строй» и ООО  «ПромСтрйСнаб НЧ» заключен договор на поставку товара № 245/174 от  01.11.2017.  

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве, по ценам и в  сроки, согласованные сторонами в счете на оплату.  

Во исполнение указанного договора, истец за период с марта 2018 года по  сентябрь 2018 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  2996160,81 руб.  

В связи с частичной оплатой, у ответчика образовалась задолженность в  размере 666491,93 руб., по следующим универсальным передаточным  документам: по универсальному передаточному документу № 1139 от  30.07.2018г. на сумму 118759,70руб.; 8460,00руб. - по универсальному  передаточному документу № 1140 от 30.07.2018г.; 385951,43руб. - по  универсальному передаточному документу № 1154 от 31.07.2018г.;  55570,00руб. - по универсальному передаточному документу № 1156  

от 01.08.2018г.; 84073,50руб. - по универсальному передаточному  документу № 1198 от 08.08.2018г.; 73440,00руб. - по универсальному  передаточному документу № 1199 от 08.08.2018г. и 1465,00руб. - по  универсальному передаточному документу № 1447 от 17.09.2018г.  

Претензии, врученная и направленная в адрес ответчика, оставлены без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РТ с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка  товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и  сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то  товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не  вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев  делового оборота.  

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар,  не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок,  продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора  влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока  действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его  нарушение.  

В подтверждение своих требований, истцом представлены следующие  документы: договор поставки от 01.11.2017, УПД № 268 от 07.03.2018г., УПД   № 269 от 07.03.2018г., УПД № 285 от 13.03.2018г., УПД № 291 от 15.03.2018г.,  УПД № 299 от 16.03.2018г., УПД № 311 от 16.03.2018г., УПД № 319 от  20.03.2018г., УПД № 342 от 26.03.2018г., УПД № 362 от 27.03.2018г., УПД № 404  от 02.04.2018г., УПД № 442 от 06.04.2018г., УПД № 756 от 01.06.2018г., УПД  

 № 775 от 04.06.2018г., УПД № 776 от 04.06.2018г., УПД № 779 от  05.06.2018г., УПД № 812 от 08.06.2018г., УПД № 825 от 09.06.2018г., УПД № 846  от 14.06.2018г., УПД № 877 от 21.06.2018г., УПД № 885 от 25.06.2018г., УПД   № 894 от 26.06.2018г., УПД № 895 от 26.06.2018г., УПД № 907 от 28.06.2018г.,  УПД № 937 от 03.07.2018г., УПД № 959 от 05.07.2018г., УПД № 977 от  09.07.2018г., УПД № 990 от 10.07.2018г., УПД № 991 от 10.07.2018г., УПД № 992  от 10.07.2018г., УПД № 1005 от 11.07.2018г., УПД № 1025 от 16.07.2018г., УПД   № 1048 от 17.07.2018г., УПД № 1049 от 17.07.2018г., УПД № 1125 от  27.07.2018г., УПД № 1126 от 27.07.2018г., УПД № 1139 от 30.07.2018г., УПД   № 1140 от 30.07.2018г., УПД № 1154 от 31.07.2018г., УПД № 1156 от  01.08.2018г., УПД № 1198 от 08.08.2018г., УПД № 1199 от 08.08.2018г., УПД   № 1447 от 17.09.2018г., УПД № 690 от 04.04.2018г., копия платежного  поручения № 986 от 28.04.2018г., копия платежного поручения № 1320 от  01.06.2018г., копия платежного поручения № 1860 от 10,07,2018г., копия  платежного поручения № 1988 от 17,07.2018г., копия платежного поручения   № 2074 от 20.07.2018г., копия платежного поручения № 2097 от 23.07.2018г.,  копия платежного поручения № 2212 от 27.07.2018г., копия платежного  поручения № 2774 от 03.09.2018г., копия платежного поручения № 2995 от  14.09.2018г., копия платежного поручения № 3430 от 12.10.2018г., копия  платежного поручения № 4073 от 26.11.2018г.  

Ответчик в своем отзыве не отрицает факт наличия задолженности перед  истцом, что расценивается судом в качестве признания долга, не требующего  дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения  исковых требований на основании ч.2 ст.70 АПК РФ.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному расчету неустойки истцом, за период с  31.07.2018 по 26.06.2019 начислены проценты в размере 57297,91 руб.  

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными  средствами с 27.06.2019г. составляют 136,95руб. в день (расчет 666491,93руб.:  365дней : 100% х 7,5% = 136,95руб., где 666491,93руб. - сумма долга, 7,5% - ключевая ставка установленная Банком России с 17.06.2019г., 365дней в году,  100%.).  

Ответчик не отрицает, в том числе необходимость взыскания неустойки,  указывая на неверный расчет неустойки со стороны истца, полагая, что  неустойку следует исчислять с предполагаемой даты оплаты согласно договору  

после первой задержки платежа, то есть с 20.08.2018. Согласно расчету,  произведенному ответчиком, неустойка составляет 42687,01 руб.  

Истец, ознакомившись с отзывом и представленным расчетом, в ходе  судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в  части размера неустойки, согласившись с расчетом ответчика – 42687,01 руб.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства может быть сделано исключительно при  рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в  соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Таким образом, учитывая полное признание ответчиком требований  истца, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск в уточненном виде удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй",  г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по  адресу: 423600 ТАТАРСТАН 

<

...> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН , ИНН  

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423826 ТАТАРСТАН  

РЕСПУБЛИКА ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ УЛИЦА  АДЕЛЯ КУТУЯ 3 408, сумму долга за поставленный товар в размере 666491  (шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 93 коп.,  42687 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 01 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2018 по  26.06.2019, а также судебные издержки в размере 17 184 рублей – в счет  возмещения расходов по оплаченной госпошлине,  

Выдать справку на возврат 292 рублей излишне уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.Е.` Кириллов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 14:07:57

 Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич