АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-516/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании 15 сентября 2021 исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ

 о взыскании 79 370,49 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности   от 01.04.2021 (Минобороны России), ФИО3, представитель  по доверенности от 17.08.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 02.08..2021 (ФГБУ ЦЖКУ МО РФ) 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ООО "УЮТСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ  "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с требованием о взыскании 79 370,49 руб..

Определением суда от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.03.2021  от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению судебного заседания по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Российскую Федерацию, Министерство обороны РФ.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Российскую Федерацию, Министерство обороны РФ поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 14.04.2021 судебное заседание назначено на 17.05.2021.

Учитывая отсутствие доказательств извещения о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Определением от 18.05.2021 судебное заседание назначено на 28.06.2021.

Поскольку в адрес третьего лица от истца не поступили приложения к исковому заявлению, арбитражный суд, руководствуясь ст. 8, 9 АПК РФ, счел необходимым отложить рассмотрение заявления с целью предоставления сторонам времени, необходимого для ознакомления с материалами дела и представления своих возражений.

Определением от 05.07.2021 судебное заседание отложено на 26.07.2021.

23.07.2021 от Министерства обороны поступил Отзыв.

Определением от 28.07.2021 судебное заседание отложено на  25 .08.2021.

20.08.2021 от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 71  078,48 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2020.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением от 27.08.2021 судебное заседание отложено на 15.09.2021.

25.08.2021 от ФГБУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

10.09.2021 от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО поступил отзыв.

15.09.2021 от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд  

установил:

Дом №5 корп.2 по ул. Военный городок-33, который является жилым многоквартирным домом, находится в управлении ООО «УютСервис» (далее Управляющая организация) на основании протокола общего собрания многоквартирного дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2019 г., нежилое помещение общей площадью 215,6 кв.м., находящееся по адресу: РТ, 

<

...>, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны.

Договор управления с Ответчиком не заключался. Ответчик пользовался жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, но оплату за оказанные услуги не произвел.

Таким образом, между  сторонами  сложились  фактические  отношения,  договор  не  заключен. 

В адрес Ответчика направлена претензия исх.№3844 от 18 ноября 2020 г. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

По расчетам Истца, сумма неосновательного обогащения от незаконного удержания платы за содержание, ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 79 370 руб. 49 коп.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом указанных норм права в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы жилых помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Поскольку   указанное  имущество  находится на праве    оперативного управления     у ответчика,    ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  является надлежащим  ответчиком,   а  доводы  отзыва  отклоняются  судом. 

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 79 370 руб. 49 коп.

В отсутствие доказательств погашения долга, данное требование предъявлено Истцом законно.

Расходы  по  государственной  пошлине   относятся  на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "УЮТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 078 руб. 48 коп.   неосновательное  обогащение  за период с 01.01.2020 г. по 31.10.2020 г.,  а также  2843  руб. -  государственная  пошлина.

2. Возвратить ООО "УЮТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 332 руб. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №680 от 14.12.2020. в составе общей суммы 3175руб.00коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева