АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2388/2022

 

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Администрации Мошенского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174450, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174420, Новгородская обл., Боровичский м.рн, с.п. Сушанское, 

<

...>)

о взыскании 200 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

установил:

Администрация Мошенского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 200 000,00 руб. убытков причиненных в результате неисполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Мошенском муниципальном районе Новгородской области на 2021 год №03503000325210000090001 от 12.04.2021.

Определением суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он считал иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия вины Общества. Считал, что перенаправляя в адрес подрядчика предписание ОГИБДД о нанесении дорожной разметки на всем протяжении улицы Калинина (протяженность улицы 3 км), заказчик должен был приложить к нему либо схему дислокации дорожных знаков и разметки в отношении указанной автодороги, либо, в случае отсутствия последней, письмо с конкретным указанием, какую из линий разметок и на каком участке автодороги наносить, какова протяженность участка нанесения той или иной линии (сплошной или прерывистой, желтой или белой), место нанесения на автодороге линий разметки пешеходного перехода. Полагал, что добросовестно исполнив свои обязанности, заказчик мог не допустить ситуацию с ненанесением дорожной разметки и привлечением его к административной ответственности. Также полагал, что заказчик не принял разумных мер к уменьшению потенциально возможных убытков не только на досудебной стадии при исполнении подрядчиком контракта, но и в дальнейшем, при защите своих интересов в суде при привлечении его к административной ответственности.

15.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика: 

- 200 000,00 руб. убытков причиненных в результате неисполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Мошенском муниципальном районе Новгородской области на 2021 год №03503000325210000090001 от 12.04.2021;

- 5 000,00 руб. штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по нанесению дорожной разметки по муниципальному контракту № 03503000325210000090001 от 12.04.2021.

Определением суда от 25.07.2022 в принятии требования истца о взыскании 5000,00 руб. штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по нанесению дорожной разметки по муниципальному контракту № 03503000325210000090001 от 12.04.2021 отказано как не соответствующего положениям статьи 49 АПК РФ.

Определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчик требования Администрации о нанесении разметки не исполнил и ни на одно письмо Заказчика не ответил.

Ответчик в судебное заседание своих представителей также не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей. Представил дополнительные пояснения по спору, в которых указал, что считает вынесенное в адрес Администрации предписание № 267 от 17.05.2021 о нанесении разметки незаконным ввиду несоблюдения процедуры его вынесения, и, соответственно, привлечение истца к административной ответственности – неправомерным.  Кроме того, по мнению ответчика, требование истца о нанесении разметки представляет грубое вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Также полагает, что размер заявленных убытков является необоснованным, поскольку размер штрафа определен с учетом установленного судом факта повторного неисполнения Администрацией законного предписания в отношении иного участка автомобильной дороги, не являющейся предметом спорного контракта. 

На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 03503000325210000090001, предметом которого являлось выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Мошенском муниципальном районе Новгородской области на 2021 год (далее – Работы) общей протяженностью 329,675 км в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и сметным расчетом (Приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ определен сторонами с даты заключения муниципального контракта до 20.12.2021 (пункт 1.3 контракта). 

По условиям контракта Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Мошенском муниципальном районе Новгородской области (пункт 1.2, 1.5), а Заказчик обязался их принять и оплатить.

В силу пункта 4 Технического задания на Подрядчика возложена обязанность по обеспечению непрерывного нормативного состояния объекта с целью беспрепятственного проезда транспортных средств по автомобильным дорогам, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, снижению уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

Подрядчик согласовывает с Заказчиком участки выполняемых работ и перечень работ согласно дефектной ведомости. Подрядчику необходимо выполнять нормативные работы с периодичностью и в объеме, позволяющими не допускать отклонений от требований к качеству содержания Объекта.

Подрядчик организует текущие, периодические и сезонные осмотры всех объектов дорожного хозяйства, выявленные при осмотре дефекты и несоответствия уровню содержания и нормативным требованиям заносятся в журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог. 

При выявлении дефектов Заказчиком подрядной организации выдается предписание. Устранение замечаний по предписанию является обязательным с извещением Заказчика об их устранении.

В силу пункта 3.1.4 контракта Подрядчик обязался нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на участках производства работ, за соблюдение правил техники безопасности и правил пожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов. 

Ущерб, причиненный Заказчику, а также любым третьим лицам в результате несоблюдения правил безопасности Подрядчик возмещает в полном объеме.

Техническим заданием и сметным расчетом, прилагаемым к контракту,  предусмотрены такие виды работ как нанесение сплошных линий краской маркировочной машиной на покрытие с поверхностной обработкой с предварительной разметкой шнуром: 1.1, 1.2.1, 1.4, ширина 0,1м, нанесение прерывистых линий краской маркировочной машиной на покрытие с поверхностной обработкой с предварительной разметкой шнуром: 1.5, ширина 0,1 м, нанесение линий дорожной разметки на покрытие с поверхностной обработкой вручную: 1.14.1, длина полосы 6 м (пункты 20 – 22 дефектной ведомости). 

14.05.2021 на автодороге по ул. Калинина с. Мошенское у д. 49, являющейся в т.ч. предметом контракта, произошло дорожно-транспортное происшествие.

17.05.2021 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», старшим лейтенантом полиции ФИО1 Администрации выдано предписание № 267 о нанесении горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на всем протяжении ул. Калинина с. Мошенское Новгородской области, с целью обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги в срок до 17.06.2021.

Письмом от 19.05.2021 № М09-2105-И Администрация Мошенского муниципального района просила ООО «Дорэксплуатация» в рамках исполнения спорного контракта выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге ул. Калинина с. Мошенское до 17.06.2021 (л.д. 34-35). Однако в указанный срок дорожная разметка не была нанесена.

По факту отсутствия дорожной разметки в отношении Администрации Мошенского муниципального района составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ, (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог) – протокол от 03.06.2021 № 53АА 002830, и протокол от 01.07.2021 № 53 АА 002839 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района от 30.06.2021 по делу № 5-114/2021  Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Кроме того, поскольку в установленный срок предписание о нанесении разметки исполнено не было, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района от 30.07.2021 по делу № 5-147/2021  Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, при этом, установив факт повторности неисполнения Администрацией предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, (постановление мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района от 28.10.2020 по делу № 5-169/2020) совершенное административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ.  Администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. 

Платежными поручениями от 06.09.2021 № 439551 и от 07.10.2021 № 573597 Администрация уплатила административные штрафы по указанным выше делам в сумме 200 000,00 руб. 

Администрация, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию спорного участка дороги была возложена на Общество на основании спорного Контракта, а также на ненадлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств, предъявило Обществу требование от 10.11.2021 № М09-4976-И о возмещении причиненных убытков на сумму 200 000,00 руб.

В связи с оставлением ответчиком требования без удовлетворения Администрация обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из пункта 2 названной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Для достижения указанных целей Администрация заключила контракт с Обществом, которое обязалось выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Мошенском муниципальном районе Новгородской области (пункты 1.2, 1.5 контракта).

Согласно статье 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), действующий с 01.09.2018.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. 

Техническим заданием и сметным расчетом, прилагаемым к контракту,  предусмотрены такие виды работ, как нанесение сплошных линий краской маркировочной машиной на покрытие с поверхностной обработкой с предварительной разметкой шнуром: 1.1, 1.2.1, 1.4, ширина 0,1м, нанесение прерывистых линий краской маркировочной машиной на покрытие с поверхностной обработкой с предварительной разметкой шнуром: 1.5, ширина 0,1 м, нанесение линий дорожной разметки на покрытие с поверхностной обработкой вручную: 1.14.1, длина полосы 6 м (пункты 20 – 22 дефектной ведомости). 

Этим же техническим заданием на Подрядчика возложена обязанность по проведению текущих, периодических и сезонных осмотров всех объектов дорожного хозяйства на предмет наличия соответствующих дефектов и последующему выполнению работ с периодичностью и в объеме, позволяющими не допускать отклонений от требований к качеству содержания Объекта.

В данном случае, дорожная разметка на спорном участке дороги отсутствовала, в связи с чем, в отношении Администрации Мошенского муниципального района был составлен протокол от 03.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и вынесено предписание от 17.05.2021 № 267 о нанесении горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на всем протяжении ул. Калинина с. Мошенское Новгородской области, с целью обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги в срок до 17.06.2021.

Письмом от 19.05.2021 № М09-2105-И Администрация Мошенского муниципального района просила ООО «Дорэксплуатация» в рамках исполнения спорного контракта выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге ул. Калинина с. Мошенское до 17.06.2021, однако дорожная разметка Обществом нанесена не была.

В связи с чем, в отношении истца был составлен протокол от 01.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района от 30.06.2021 по делу № 5-114/2021  и от 30.07.2021 по делу № 5-147/2021  за совершение указанных правонарушений на Администрацию наложен штраф в общей сумме 200 000,00 руб.

Ввиду того, что обязанность по надлежащему содержанию спорного участка дороги была возложена на Общество, между тем отсутствие горизонтальной дорожной разметки, выявленное ОГИБДД и отраженное в протоколах об административных правонарушениях, не отвечает эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, обеспечивающему безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что Подрядчик не только нарушил условия контракта, но и допустил нарушение нормативных документов в части соблюдения требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги.

Поскольку факт нарушения Обществом обязательств по контракту подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа в указанном выше размере.

Доводы ответчика о том, что у Подрядчика отсутствовала схема дислокации дорожных знаков и разметки в отношении указанной автодороги, не свидетельствуют об отсутствии вины последнего, поскольку согласно условиям контракта обязанность по нанесению разметки возложена на Общество, вместе с тем, доказательств того, что ответчик в ходе текущего осмотра установил такой дефект как отсутствие разметки и занес его в журнал производства работ, равно как и доказательств того, что он обращался к Заказчику с ходатайством о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и разметки, в т.ч. после получения от Администрации требования о ее нанесении, Обществом в материалы дела не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что вынесенное в адрес Администрации предписание № 267 от 17.05.2021 о нанесении разметки является незаконным ввиду несоблюдения процедуры его вынесения, и, соответственно, привлечение Администрации к ответственности неправомерно, судом не принимается, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен вступившими в силу судебными актами, и не подлежит переоценке при рассмотрении настоящего спора.

Основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности явился факт установления уполномоченным лицом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившийся в отсутствии разметки, данные обстоятельства также были установлены и при рассмотрении настоящего спора. Ответчик факт отсутствия разметки не отрицал, более того, считал ее нанесение нецелесообразным ввиду предстоящего выполнения строительных работ на спорном участке.

Между тем, поскольку  отсутствие разметки  непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, требование Администрации по ее нанесению, не является, вопреки доводам Общества, грубым вмешательством в его оперативно-хозяйственную деятельность.

Довод ответчика о том, что положения пункта 3.1.4 контракта об обязанности Подрядчика возместить причиненный ущерб к спорной ситуации не применимы, судом также отклоняется, поскольку под работами согласно пункту 1.2 контракта понимается весь комплекс работ по летнему содержанию автомобильной дорог, а не только работы по ремонту или строительству дорог, как полагает Подрядчик. 

Ссылка Общества на то, что Заказчик не предпринял мер к уменьшению штрафных санкций, а также на то, что размер штрафа по постановлению от 30.07.2021 определен с учетом установленного судом факта повторного неисполнения Администрацией законного предписания в отношении иного участка автомобильной дороги, не являющейся предметом спорного контракта, судом также не принимается, поскольку согласно положений части 1 статьи 12.34 КоАП РФ минимальный размер штрафа за ее нарушение установлен для юридического лица от 200 000,00 руб., в данном случае с учетом активной позиции Администрации размер штрафа снижен до 100 000,00 руб. Минимальный размер штрафа за невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлен в размере от 100 000,00 руб. (часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ), соответственно привлечение Администрации к ответственности по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ (повторное неисполнение предписания) не привело к увеличению ответственности Общества.

Кроме того, если бы Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по контракту, в т.ч. исполнило законное требование Заказчика о нанесении разметки, основания для привлечения Администрации к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ вовсе отсутствовали.

Также, возражая на иск, Общество ссылается на то, что при определении суммы убытков истцом не учтен размер штрафа, предъявленного за данное нарушение.

Пунктом 6.7 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1% от цены контракта, но не более 5 000,00 руб. и не менее 1 000,00 руб., т.е. 5 000,00 руб.

Вместе с тем, к ответственности в виде штрафа Общество не привлекалось, и кроме того, указанный штраф подлежит списанию на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку контракт исполнен, а размер штрафа не превышает 5% от его цены, в т.ч. по условиям дополнительного соглашения к контракту № 1 от 29.12.2021.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку в силу приведенных выше норм и условий спорного контракта (в т.ч. его общих целей и задач), нормативное содержание автодорог, возлагаемое на Подрядчика, предполагает необходимость осуществления им всей совокупности мер и действий по надлежащему обслуживанию им автодорог, что подразумевает своевременное устранение Обществом выявленных недостатков, которые, помимо прочего, возложены на него и условиям технического задания к контракту и дефектной ведомостью, требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска государственная пошлина составляет 7 000,00 руб.

Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина в сумме 7 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Мошенского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000,00 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Мошенском муниципальном районе Новгородской области на 2021 год №03503000325210000090001 от 12.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

С.В. Давыдова