ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71746/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40584/2021) ООО «Луга-Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-71746/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» 

к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» 

об оспаривании требования,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ответчик, Учреждение) о от 24.05.2021 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

Решением суда от 21.10.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела. Общество указывает, что оставленная на деляне древесина не относится к ликвидной и оставлена в целях укрепления волоков. Также Общество полагает ошибочной ссылку суда на ГОСТ Р53052-2008, поскольку он не содержит данных для разграничения порубочных остатков и/или отходов от ликвидной древесины. 

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории земель лесного фонда Рощинского лесничества административным органом 24.05.2021 осуществлено патрулирование лесных участков Житковского участкового лесничества в квартале 91 выделах 20, 21, 26 лесосеки № 3.

Данная территория находится в аренде у ООО «Луга-Лес» на основании договора аренды №2-2008-12-188-З от 16.12.2008.  

При натурном обследовании по маршруту № 2 во время осмотра указанной территории на площади 10,4 га Житковского участкового лесничества административным органом выявлено, что арендатор ООО «Луга-Лес», осуществляя деятельность по заготовке древесины, произвел работы по рубке спелых и перестойных лесных насаждений с нарушением лесного законодательства, которое выразилось в оставлении на деляне не вывезенной древесины в количестве 31 штуки, объемом 0,75 куб.м. 

24.05.2021 по данному факту Управлением вынесено требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым Обществу в срок до 15.06.2021 необходимо привести уборку не вывезенной древесины.

Не согласившись с вынесенным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

В пункте 1 статьи 16 ЛК РФ определено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). 

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 (далее — Правила заготовки древесины). 

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление оторочки) древесины на лесосеке. 

Согласно технологической карте, очистка от порубочных остатков должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения работ по очистке допускается доочистка. Заготовленная древесина должна быть вывезена до окончания срока декларации.

Судом первой инстанции установлено, что на делянке оставлена не вывезенная древесина общим объемом 0,75 куб.м., длина сортиментов от 1,0 м до 2,0 м, диаметром от 10 см до 18 см, что подтверждается Актом осмотра лесосеки от 24.05.2021 с приложенной фототаблицей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на ошибочность применения ГОСТа Р53052-2008, поскольку он не содержит данных для разграничения порубочных остатков и/или отходов от ликвидной древесины. При этом, Общество указало, что остатки древесины являются порубочными остатками.

Вместе с тем,  ГОСТ Р 53052-2008 «Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 № 433-ст раскрывает следующие понятия:

- оставленная древесина – это заготовленная, но не вывезенная древесина, включающая деловую, полуделовую, дровяную и аварийную, и оставленная у пней, наволоках и погрузочных площадках (пункт 3.9); 

- древесина – ствольная часть, ветви и корни древесных растений (пункт 3.10); 

- порубочные остатки – отходы древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, сучья, хворост и хмыз (пункт 3.13); 

- отходы лесозаготовок – лесосечные и лесоскладочные древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов (пункт 3.14).

Ликвидная древесина включает в себя как деловую древесину, так и дрова, то есть к ликвидной относится вся древесина, которая может быть использована на хозяйственные нужды.

В соответствии с ГОСТом 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» дрова — это круглые или колотые сортименты, которые могут использоваться только как топливо. 

Из вышеизложенного, а также из акта осмотра лесосеки, следует, что оставленная на делянке не вывезенная древесина не является порубочными остатками.

Заявитель не сослался на иные правила либо нормативные акты, в которых установлены критерии определения порубочных остатков и ликвидной древесины, в связи с чем применение к спорным правоотношениям ГОСТ Р 53052-2008 и ГОСТ 17462-84.

Более того, судом также правомерно принято во внимание, что заявителем оспариваемое требование выполнено в полном объеме, что подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2021 года.

Ссылка Общества на пункт 9 Приложения №1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» является необоснованной, поскольку указанным Приказом не устанавливаются признаки и критерии отнесения древесины к порубочным остаткам и/или к сортименту. 

Ссылка Общества на проведение проверки с грубым нарушением положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ, также правомерно отклонена судом, поскольку осмотр лесосеки производился не рейдовым осмотром, а осмотром лесного участка в рамках возложенных пунктом 2.3.13 Устава Учреждения полномочий по текущему контролю за исполнением на арендованных лесных участках условий договоров аренды лесных участков, что подтверждается уведомлением от 14.05.2021, полученным начальником Выборгского отдела использования лесных ресурсов ООО «Луга-Лес» ФИО3 под роспись. Более такого, данный осмотр лесного участка был запланирован 19.03.2021 года, что подтверждается планом осмотра лесосек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признании оспариваемого требования недействительным.

В данном случае судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, подлежащие применению в данном споре и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из Федерального бюджета РФ на основании платежного поручения от 21.12.2021 №4857.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2021 года по делу № А56-71746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 

Н.И. Протас