СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-10422/2017-ГКу

г. Пермь

28 августа 2017 года

Дело №А71-4475/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Макарова Т. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, 

бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года 

(резолютивная часть от 14 июня 2017 года),

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по делу №А71-4475/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармфорвард» (ОГРН 1137154016120, ИНН 7106526780) 

к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801508156, ИНН 1833002854) 

о взыскании обеспечения исполнения государственного контракта, неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармфорвард» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 136 449 руб. 00 коп. обеспечения исполнения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов №0113200000115002328 от 31.08.2015 и 5 721 руб. 76 коп. неустойки по указанному контракту за период с 16.01.2017 по 01.06.2017 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования основаны на том, что ответчик безосновательно удерживает сумму внесенного по контракту обеспечительного взноса, начисленные ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств пени не могут быть удержаны из суммы обеспечения, так как подлежат списанию в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в ходе исполнения контракта истцом допускались просрочки поставки товара, пени удержаны ответчиком из денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, оснований для списания начисленных сумм пеней в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации, не имеется, так как ответчик расходует средства фонда обязательного медицинского страхования. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года (резолютивная часть от 14 июня 2017 года) исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом была неправильно рассчитана сумма неустойки, договором было предусмотрено поэтапное выполнение обязательств сторонами, оснований к применению Постановления Правительства РФ №196 от 05.03.2016 в данном случае не имеется, ответчик не был обязан списывать неустойку.

	Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

	Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

	Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0113200000115002328 от 31.08.2015 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого истец обязался по заявкам ответчика поставить в его адрес лекарственный препарат хлоргексидин в количестве, по цене, указанным в спецификации (приложение №1), с показателями характеристик товара и их значениями, указанным в сведениях о конкретным показателях товара (приложение №2), а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Срок поставки: партиями, по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2016 цена контракта составляет 1 353 225 руб. 60 коп.

В пункте 11.1 контракта зафиксировано, что для заключения договора поставщиком заказчику представлено обеспечение исполнения контракта в размере 136449 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11.3 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику заказчиком по окончании срока обеспечения исполнения контракта и при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

Поскольку в ходе исполнения контракта поставщиком были допущены просрочки поставки товара, ответчик направил истцу требование №5711 от 31.12.2015 об оплате пени в сумме 327309 руб. 90 коп.

Мемориальным ордером №33треб от 12.02.2016 из денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, ответчиком удержана сумма 136449 руб. 00 коп.

После исполнения контракта, письмами от 28.11.2016, от 14.02.2017 истец просил ответчика вернуть денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать	товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанный порядок расчета пени установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Постановление №1063).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 размер пени определяется по следующей формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

-  размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из материалов дела следует, что в период действия контракта истец по заявкам ответчика поставлял согласованный товар.

Однако поставка части товара осуществлена истцом с нарушением установленного контрактом срока.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку поставки товара составляет 327 309 руб. 90 коп., согласно расчету ответчика, сумма пени составляет 20 409 руб. 96 коп.

Между тем, изучив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер пени за просрочку поставки товара ответчиком исчислен неверно.

Ответчик полагает, что независимо от предусмотренного контрактом порядка поставки товара (единовременно, либо партиями по отдельным заявкам) пени следует исчислять от полной цены контракта.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу, а не карательный характер неустойки, которая призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, исходя из общего смысла норм Федерального закона №44-ФЗ и Постановления №1063 о порядке и основаниях начисления неустойки, которыми фактически предусмотрено начисление неустойки исходя из суммы именно просроченного обязательства (в том числе, предусмотрено уменьшение базы для начисления неустойки на сумму исполненного обязательства), а также с учетом того, что поставка товара по спорному договору должна была производиться частями по отдельным заявкам истца, суд полагает, что начисление неустойки, исходя из общей цены контракта, вопреки возражениям ответчика, является неправомерным.

В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном Постановлением №1063, от суммы фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждой заявке ответчика (то есть от суммы каждой заявки, уменьшенной на стоимости поставленного в установленный срок по данной заявке товара) и с учетом периода просрочки исполнения обязательства по такой заявке.

Указанное толкование соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2016 №305- ЭС16-7657.

Кроме того, в силу части 6.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела истец в 2015, 2016 годах в рамках направленных ответчиком заявок исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями контракта.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом поставки товара по отдельным заявкам, сумма пени составляет 20409 руб. 96 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта (1 353 225 руб. 60 коп.).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 №98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Пункт 9 Антикризисного плана направлен на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.

Письмом Минфина России от 22.07.2015 №02-02-04/42194 разъяснено, что постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 подготовлено во исполнение пункта 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 №98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

Таким образом, исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196, от 14.03.2016 №190 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Таким образом, пени, начисленные в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по контракту, в рассматриваемом случае подлежат списанию.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно удержал финансовое обеспечение исполнения контракта в сумме 136 449 руб. 00 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании указанных средств подлежали удовлетворению.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение срока возврата финансового обеспечения на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 8.1, 8.2 контракта истцом за период с 16.01.2017 по 01.06.2017 начислена пеня в сумме 5 721 руб. 76 коп.

Поскольку расчет является верным, требования истца о взыскании пени подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

	Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

	Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года (резолютивная часть от 14 июня 2017 года) по делу №А71-4475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Т.В. Макаров