ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20934/2022

28 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М. рассмотрев апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 по делу                              № А83-20934/2022, принятое

по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

при участии третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании с ответчика в пользу истца средств меры поддержки, использованные с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 №86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученные за июнь 2020 года в сумме 48 520 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.11.2023, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в соответствии с положениями статьи 5 Закона № 86-ЗРК/2020 и соглашением о межведомственном взаимодействии Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС по РК) установлено, что ООО «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не оплачен налог на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент ООО «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за период за июнь  2020 года, чем нарушены условия подпункта «г» пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 11.01.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направило в налоговый орган Заявку на получение мер поддержки за июнь 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 № 86- ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 86- ЗРК/2020).

На основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым № 86-ЗРК/2020 и Распоряжения Председателя Совета министров Республики от 10.08.2020 № 261-рп/ДСП ответчик включен в Реестр получателей мер поддержки №21.

Платежным поручениям № 60 от 28.04.2021 на расчетный счет ответчика перечислены меры поддержки за июнь 2020 года в размере 48 520,00 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым при проведении анализа налогоплательщиков, получателей мер поддержки, установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не произведена уплата налога на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент ООО «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за период июнь 2020 года, чем нарушены условия подпункта «г» пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №86-ЗРК/2020 (сопроводительное письмо от 01.03.2022 №15-30/00752_ДСП@).

Учитывая нарушение условий получения мер поддержки, 13.05.2022 Министерством направлено Требование от 11.05.2022 №12/871 о возврате средств мер поддержки, полученных за июнь 2020 года в сумме 48 520,00 рублей в добровольном порядке.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 07.11.2023, учитывая следующее.

Законом № 86-ЗРК/2020 введены меры поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам экономической деятельности, определенным Советом министров Республики Крым.

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия настоящего Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 86-ЗРК/2020 мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Довод апеллянта о том, что с субсидии должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона № 86-ЗРК/2020.

Согласно абз. «г» подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки обязуются уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, которым не предусмотрено, что субсидия должна быть использована исключительно на выплату заработной платы работникам, поскольку из содержания норм Закона № 86-ЗРК/2020 императивно не следует такая обязанность получателя компенсационной выплаты.

В пункте 3 статьи 2 Закона № 86-ЗРК/202 словосочетание «в том числе» на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, означает «включая», а не «исключительно», как полагает Министерство.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 № 310- ЭС23-3056 по делу № А83-24654/2021.

Таким образом, при наличии в Законе № 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия должна быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия ООО «СЕРВИС ПЛЮС НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На дату получения субсидии из реестра не исключен. В связи с чем, полученная субсидия налогообложению не подлежит.

Таким образом, в силу указанных положений суммы полученных субсидий не учитываются для целей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на субсидии, полученные, в том числе, и из регионального бюджета, предназначенные для категории налогоплательщиков, поименованной в упомянутом подпункте пункта 1 статьи 251 НК РФ (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Следовательно, субсидии, полученные указанными налогоплательщиками в соответствии с ЗРК №86, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 60 пункта 1 статьи 251.

Таким образом, учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.09.2023 № 310-ЭС23-3056 по делу № А83-24654/2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства, так как денежные средства, полученные ответчиком в качестве субсидии по Закону № 86- ЗРК/2020, переходят в его собственность и могут быть направлены на любые расходы для осуществления экономической деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Министерство в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 по делу                           № А83-20934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                         А.В. Зарубин 

 

                                                                                                                         С.А. Рыбина