﻿1203/2019-465742(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33917/2018

02 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л. 

при участии: от финансового управляющего представитель Лайко И.В., доверенность от 26.08.2019; от ПАО Сбербанк Кулина М.Б., доверенность от 27.04.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19235/2019) финансового управляющего  имуществом Хрузина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56- 33917/2018/разн.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству финансового  управляющего имуществом Хрузина Михаила Юрьевича о разрешении разногласий  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрузина Михаила Юрьевича  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрузина М.Ю.  финансовым управляющим заявлено о разрешении разногласий в отношении  утвержденного ПАО Сбербанк положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк.  

Определением суда от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить  определение суда в связи с тем, что, по его мнению, положение должно быть  утверждено судом, поскольку продажа имущества должника осуществляется в  соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) по правилам пунктов 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111  Закона о банкротстве и приведет к нарушению прав должника, находящегося в  местах лишения свободы.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  поддержал доводы жалобы. Представитель ПАО Сбербанк возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Исходя из положений Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и  должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда (пункт 1 статьи 60). Продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога,  

порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае  наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в  вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета  залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина,  по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 213.26).  

Как правильно указано в обжалуемом определении, установление начальной  продажной цены предмета залога – исключительная компетенция залогового  кредитора, который вправе определить эту цену, руководствуясь, в том числе  заключением, подготовленным специализированной организацией.  

В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку какие-либо  разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором  отсутствуют (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2019 по делу № А56-33917/2018/разн.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Хрузина Михаила  Юрьевича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков 

Судьи Г.В. Лебедев 

 М.А. Ракчеева