АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 28695/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                             24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1557),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 955 891 руб. 08 коп.

при участии представителей:

от истца – не прибыли,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.08.2019, после перерыва (04.09.2019) – представитель не прибыл, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-С» (далее – истец, ООО «Ремстройсервис-С») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (далее – ответчик, ООО «СтройМаксимум») о взыскании 1 955 891.08 руб., в том числе сумма задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 24.04.2017 № 17м/кр, в размере 1 838 142.72 руб., 117 748.36 руб. пеней по состоянию на 05.06.2018 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также с требованием возмещения судебных расходов.

Истец и ответчик уведомлены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, после перерыва представителей не направили. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 24.04.2017 № 17м/кр (далее –  договор), в соответствии с условиями которого ООО «СтройМаксимум» (Генеральный подрядчик) поручает ООО «Ремстройсервис-С» (Субподрядчику) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с проектом капитального ремонта, расположенных в г. Севастополь.

Согласно п. 3. 1. Договора перечень работ и их общая стоимость согласованы в сумме 6 957 081.60 руб. 

Пунктом 3.5. Договора сторонами согласован порядок расчетов. Для осуществления окончательного расчета ООО «Ремстройсервис-С» (Субподрядчик) обязан передать ООО «СтройМаксимум» (Генподрядчику) всю Исполнительную документацию по договору не позднее, чем за два дня до даты представления для подписания Акта о приемке выполненных работ. Оплата выполненных по Договору работ производится Генподрядчиком в размере фактических расходов за вычетом ранее произведенного аванса, в течение 90 дней после выставления Субподрядчиком счета.

27.04.2018 истцом в адрес ответчика направлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат на ремонт кровли (получены ответчиком 08.05.2018), в которых зафиксировано выполнение работ по адресам:

- 

<

...> указанием стоимости работ 967 983.42 руб., дата справки, акта – 30.06.2017.

- 

<

...> с указанием стоимости работ 1 071 819.50 руб., дата справки, акта – 30.06.2017.

- 

<

...> с указанием стоимости работ 2 501 907.41 руб., дата справки, акта – 23.07.2017.

- 

<

...> с указанием стоимости работ 2 388 260.88 руб., дата справки, акта – 30.08.2017.

Общая стоимость работ, отраженная в актах, составила 6 929 971.21 руб.

Ответчик письмом от 21.05.2018 направил в адрес ООО «Ремстройсервис-С» мотивированный отказ от подписания актов и справок, суть которого (отказа) сводится к фиксации в первичной документации (актах):

- определенных видов работ дважды;

- превышения по стоимости выполненных работ, отраженных в актах, без учета понижающего коэффициента (0,657984218 по объекту на ул. Курчатова, 0,643382665 по объекту на ул. Коли ФИО2, 0,639779033 по объекту на ул. Богданова, 0,635190167 по объекту на ул. Дзигунского);

- несоблюдения ООО «Ремстройсервис-С» порядка сдачи-приемки результатов работ условиям договора, а именно – отсутствие уведомления истцом ответчика о готовности работ к сдаче не позднее, чем за 2 дня до даты представления актов (пункт 3.5 договора), непредставления ответчику всех необходимых сопутствующих документов (сертификатов, паспортов, актов скрытых работ, актов испытаний, актов проверки и приемки отдельных узлов и систем, протоколов измерений, исполнительных смет, исполнительных схем (чертежей) и иной исполнительной документации вопреки договорным положениям пункта 7.2.;

- акты датированы периодом июнь – август 2017 года, тогда как фактически по итогам выполнения работ акты направлены в адрес ООО «СтройМаксимум» 27.04.2018.

Истцом возражений относительно мотивов отказа от подписания актов приема-передачи работ в адрес ответчика направлено не было, первичная документация в измененном (исправленном) виде с учетом замечаний ООО «СтройМаксимум», а также иная необходимая документация – не представлена.

ООО «СтройМаксимум» в счет оплаты за выполненные работы перечислило ООО «Ремсройсервис-С» денежные средства в размере 5 091 828.49 руб.

Общая стоимость отраженных в спорных актах приема-передачи работ указана в размере 6 957 081.60 руб.

На основании изложенного с учетом стоимости работ в актах, подписанных истцом в одностороннем порядке, ООО «Ремстройсервис-С» обратилось в арбитражный суд с требованием взыскания задолженности по оплате спорных работ в размере 1 838 142.72 руб.

ООО «СтройМаксимум» против предъявленного иска возразило со ссылкой на отсутствие долга перед истцом, указав доводы, изложенные в адрес истца в мотивированном отказе от подписания актов, кроме прочего, ответчик ссылается на порядок оплаты работ, предполагающий приемку работ, согласование – подписание актов, на основании которых стороной исполнителя выставляется счет и предъявляется к оплате, а также срок на оплату 90 дней после выставления счета и предоставления документов, указанных в пункте 3.5. договора.

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно норме статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из материалов дела следует, что истцом нарушен порядок сдачи-приемки работ, согласованный договором подряда от 24.04.2017 № 17м/кр. Данное обстоятельство ООО «Ремстройсервис-С» не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Договорными положениями подробно регламентирован порядок приемки и последующей оплаты принятых работ, о чем указано выше.

Между тем, как указано ранее, истцом обязанность по извещению ответчика о готовности результатов работ к приемке не была исполнена, ООО «Ремстройсервис-С» подписало акты в одностороннем порядке со ссылкой на абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Согласно норме пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, из  договорных положений, а также из характера выполняемых работ наличествует необходимость представления ответчику истцом документов (сертификатов, паспортов, актов скрытых работ, актов испытаний, актов проверки и приемки отдельных узлов и систем, протоколов измерений, исполнительных смет, исполнительных схем (чертежей) и иной исполнительной документации (пункт 7.2. договора).

ООО «Ремстройсервис-С» в исковом заявлении указывает, что исполнительная документация была предоставлена ответчику 08.05.2018. Между тем, данный довод документально истцом не подкреплен. И с учетом возражений ООО «СтройМаксимум» относительно передачи необходимой документации не может быть признанным судом как фактический.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют доказательства надлежащей передачи результатов работ, их сдачи-приемки, а также надлежащего исполнения условий договора с учетом отсутствия сопутствующей необходимой документации, требование о представлении которой является императивным в рамках данных договорных отношений (договор подряда от 24.04.2017 № 17м/кр).

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

 

В материалах дела имеется отказ от приемки работ с указанием недостатков и предложением их исправить со стороны ООО «СтройМаксимум», адресованный ООО «Ремстройсервис-С».

С учетом положений статей, 720, 721, 726, 753 ГК РФ и фактических обстоятельств суд признает мотивы отказа ООО «СтройМаксимум» от приемки и оплаты стоимости работ, зафиксированной в спорных актах, обоснованными.

Поддерживая свою позицию относительно наступления срока исполнения обязательств со стороны ООО «СтройМаксимум» по оплате работ, истец ссылается на сдачу спорных работ ответчиком в адрес Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (299053, 

<

...>, этаж 3, офис литер V-8, V-9, V-10, V-13, V-14, V-21, VA-21) по договору подряда, заключенному с ООО «СтройМаксимум» на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>.

Данный довод ООО «Ремстройсервис-С» обосновывает необходимостью оплаты фактически выполненных работ в пользу ответчика.

Однако, как указано ранее, сторонами согласовано применение понижающих коэффициентов при оплате фактически выполненных работ (0,657984218 по объекту на ул. Курчатова, 0,643382665 по объекту на ул. Коли ФИО2, 0,639779033 по объекту на ул. Богданова, 0,635190167 по объекту на ул. Дзигунского).

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В спорных актах приема-передачи имеет место расчет без учета согласованных коэффициентов, а также отражение дважды определенных видов и объемов работ.

Ни в качестве ответа на мотивированный отказ ООО «СтройМаксимум», ни в  процессе рассмотрения спора истцом уточненной первичной документации либо доказательств обратного вопреки норме статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости спорных работ, в том числе с применением понижающих коэффициентов, согласованных в локальных сметных расчетах (обозначены ранее).

Стоимость работ, принимаемых ответчиком как фактически выполненных, составила по расчету ООО «СтройМаксимум» 4 450 986.99 руб., представлены проекты актов о приемке выполненных ООО «Ремстройсервис-С» работ, подготовленные ответчиком.

Учитывая сумму денежных средств, перечисленных в адрес ООО «Ремстройсервис-С» по договору подряда от 24.04.2017 № 17м/кр стороной ООО «СтройМаксимум», равную 5 091 828.49 руб., доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в материалах дела отсутствуют.

Сроки выполнения подрядных работ являются существенным условием договоров такого рода (статья 708 ГК РФ). Между тем, несмотря на указание в актах периодов выполнения работ июнь – август 2017 года, первичная документация (акты и справки) направлены ответчику письмом 27.04.2018.

Следовательно, ООО «Ремстройсервис-С» при совершении действий, направленных на сдачу результатов работ (направлении актов), значительно нарушены сроки, что позволяет предполагать просрочку выполнения работ истцом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств ООО «Ремстройсервис-С» в согласованные сроки.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что оплате подлежат только те работы, которые соответствуют требованиям условий договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания задолженности по оплате работ по договору подряда от 24.04.2017 № 17м/кр в сумме 1 838 142.72 руб.

Требования в части взыскания с ответчика суммы пеней носит факультативный характер по отношению к требованию о взыскании долга и неразрывно связаны с ним, в связи с чем в удовлетворении данной части иска ООО «Ремстройсервис-С» отказано.

Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены судом на истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Верховодов