Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42928/2023

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО ОП "БОРС24-ДИРЕКТ"  

ответчик ООО "КОНТРАКТОР" 

о взыскании 

 

при участии

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО ОП "БОРС24-ДИРЕКТ"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КОНТРАКТОР" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1.343.952 руб., неустойки на дату 07.04.2023 в размере 67.402 руб. 85 коп. и по день вынесения решения, а также 27.114 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между Сторонами были заключены договоры на оказание охранных услуг: № 82/538/2/Б24Д от 18.08.2022,  № 82/539/2/Б24Д от 01.08.2022, № 82/540/2/Б24Д  от 01.08.2022, № 82/541/2/Б24Д  от 01.08.2022,  № 82/542/2/Б24Д  от 01.08.2022, № 82/543/2/Б24Д  от 18.08.2022,  № 82/544/2/Б24Д  от 01.08.2022,  № 82/545/2/Б24Д  от 01.08.2022.

 

            Согласно п. 1 договоров, ООО ОП «БОРС24-Директ» принял на себя обязательство по охране имущества и материальных ценностей Заказчика в пределах зданий, сооружений, земельных участков, находящихся в оперативном управлении ООО «Контрактор».

 

            В соответствии с п. 2.4 договоров Заказчик - ООО «Контрактор» обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

 

            Пункт 3 договоров разъясняет, что Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с Приложением № 1. Оплата производиться Заказчиком ежемесячно на основании счета за оказание услуг в прошедшем месяце в течение пяти дней с даты получения счета.

 

            Договоры  заключены на срок с 01.08.2022 по 31.12.2022 (п. 8.1).

 

Истец оказал Ответчику услуги по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

            Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.343.952 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

            Согласно п. 5.1 Договора № 1-8 в случае просрочки оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили 67.402 руб. 85 коп. и по день вынесения решения.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "КОНТРАКТОР" в пользу ООО ОП "БОРС24-ДИРЕКТ"  задолженность в размере 1.343.952 руб., неустойку на дату 07.04.2023 в размере 67.402 руб. 85 коп. и по день вынесения решения, а также 27.114 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.